Решение по делу № 2-7706/2020 от 24.09.2020

Дело № 2-7706/2020

74RS0002-01-2020-007566-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 декабря 2020 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре Э.Р. Хайбрахмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломейцева ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпродукт» о взыскании арендной платы, неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Коломейцев С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпродукт» (далее – ООО «Уралпродукт») о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59000 рублей, штрафной неустойки в сумме 146 000 рублей, неустойки за не возврат имущества в размере 9000 рублей, убытки, причиненные не возвратом имущества, в сумме 90000 рублей (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ).

В обоснование законных требований указал, что истец на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право требования к ООО «Уралпродукт» на общую сумму 216000 рублей, возникшее из договора аренды оборудования №. При этом, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендных платежей договор расторгнут в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем арендатор извещен письменно с требованием возвратить арендуемое оборудование. До настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, оборудование не возвращено.

Истец Коломейцев С.Н. в судебном заседании требований поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Уралпродукт» в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений по заявленным требований не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

При этом, руководствуясь положениями ст. 233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛиС» (арендодатель) и ООО «Уралпродукт» (арендатор) был заключен договор аренды оборудования №, в соответствии с которым арендодатель предоставил в аренду, а ответчик принял в аренду оборудование, за определенную договором арендную плату, на условиях, установленных договором.

Согласно спецификации и акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование ответчику предоставлено следующее оборудование: среднетемпературная холодильная камера стоимостью 80000 рублей и вешала стоимостью 10000 рублей.

Арендная плата составляет 10000 рублей в месяц, оплачивается ежемесячно до 17 числа текущего месяца (п. 1.7, 4.2 договора).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что оборудование передается в аренду на срок 364 дня со дня подписания акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛиС» (цедент) и Коломейцевым С.Н. (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «Уралпродукт» по заключенному между ООО «Уралпродукт» и цедентом договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требования), в частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с каждым из требований права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы, неустойки, убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами, обеспечивающие исполнение обязательства и все иные права, вытекающие из обязательства по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, п. 1.3 договора).

Пунктом 1.4 договора цессии предусмотрено, что в результате уступки прав (требований) цедент полностью выбывает из договорных обязательств, связывающих его с ООО «Уралпродукт», и место цедента в указанном договорном обязательстве занимает цессионарий.

ДД.ММ.ГГГГ цедент уведомил ООО «Уралпродукт» о состоявшейся уступке и смене арендодателя по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку обязательства по уплате арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполняются, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Уралпродукт» направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды с требованием освободить арендуемое оборудование, оплатить арендную плату, штрафные санкции и передать оборудование по акту приема-передачи.

Поскольку данная претензия оставлена без ответа, задолженность по арендной плате не погашена, оборудование не возвращено, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании арендных платежей, штрафных санкций и убытков, причиненных невозвратом арендованного оборудования.

На основании ч. 1. ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что указанная истцом стоимость невозвращенного и утраченного оборудования по договору аренды образовалась вследствие неисполнения ответчиком обязательств по возврату арендованного имущества после прекращения договора аренды, и является убытками истца.

Таким образом, при отсутствии доказательств возврата имущества стоимость оборудования в размере 90000 рублей подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения убытков.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании арендной платы за весь период пользования оборудованием, в том числе после расторжения договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59000 рублей.

Даны расчет стороной ответчика не оспорен, доказательств оплаты арендной платежей не представлено, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в качестве задолженности по арендной плате за пользование имуществом.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.4 договора аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при нарушении арендатором сроков, установленных п. 3.6, п. 3.3, п. 3.7 настоящего договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 10 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В случае гибели, потери или повреждения арендуемого оборудования в результате действий арендатора или третьих лиц, когда это повлекло невозможность возврата оборудования (его части) и/или возврат оборудования в исправном состоянии, арендатор обязан оплатить арендодателю штраф в размере 10 % стоимости оборудования (п. 5.5 договора аренды оборудования).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена штрафная неустойка в размере 146000 рублей, а также неустойка за невозврат имущества в сумме 9 000 рублей (10% от 90000 рублей).

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорному договору со стороны арендатора, а также доказательств возврата оборудования по истечению срока договора при его расторжении, суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания штрафных санкции и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Также на основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6240 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коломейцева ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпродукт» о взыскании арендной платы, неустойки, убытков, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралпродукт» в пользу Коломейцева Сергея Николаевича арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59000 рублей, штрафную неустойку в размере 146000 рублей, неустойку за невозврат имущества в сумме 9000 рублей, убытки в размере 90000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралпродукт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6240 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2020 года.