Решение по делу № 2-2785/2022 от 03.03.2022

72RS0013-01-2022-002149-86

Дело № 2-2785/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                      25 апреля 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

с участием прокурора Петрушенко К.Ф.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в     открытом     судебном заседании гражданское дело по иску Сунгуровой Надежды Леонидовны к Лещенко Елене Ивановне о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Сунгурова Н.Л. обратилась в суд с иском к Лещенко Е.И. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что супругу истицы – Сунгурову Ивану Ивановичу по месту работы была предоставлена квартира <адрес>, где также были зарегистрированы сама истица и ее дочь Лещенко Е.И. Жилое помещение не приватизировано до настоящего времени. Истица указывает, что ориентировочно в 2002 году ответчице была по месту работы предоставлена квартира <адрес>, куда она вселилась вместе с супругом и сыном и проживает по настоящее время. Вместе с тем, Сунгурова Н.Л. производит оплату за жилое помещение, в то время как ответчица данные обязательства не исполняет, ее вещей в квартире не имеется, регистрация носит формальный характер, добровольно сняться с учета отказывается, в то время как интерес в использовании квартиры утратила, в связи с чем Сунгурова Н.Л. просит признать Лещенко Е.И. утратившей права пользования квартирой <адрес>, снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд считает исковое заявление Сунгуровой Н.Л. необоснованным, в связи с чем в его удовлетворении надлежит отказать.

Судом установлено следующее:

На основании ордера № 243 от 16 января 1974 года, выданного ПАТП № 1, шоферу Сунгурову И.И. была перераспределена квартира <адрес> на состав семьи 4 человек: супругу Сунгурову Н.Л., дочь Сунгурову (в настоящее время Лещенко) Е.И., сына Сунгурова Юру (л.д. 26).

Как видно из копии поквартирной карточки, истица зарегистрирована по указанному адресу с 1974 года, ответчица – с 11.10.1991 г. по настоящее время (л.д. 6, 7, 27).

Более того, Лещенко Е.И. является нанимателем спорного жилого помещения на основании типового договора социального найма № 2480 от     03 июня 2005 года, на ее имя открыт лицевой счет (л.д. 8, 9), при этом 12 мая 2005 года в период оформления договора найма квартиры, истица дала согласие на его заключение на имя ответчицы.

В соответствии со справкой ОП № 7 УМВД России по г.Тюмени, Лещенко Е.И. не проживает в квартире <адрес> примерно с 2006 года.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения/признания утратившими права граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Установив, что на момент заключения договора социального найма спорной квартиры в 2005 году истец не оспаривал права пользования ответчицы на спорную квартиру, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Сунгурова Н.Л. не привела соответствующих надлежащих доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о добровольном выезде ответчицы из спорного жилого помещения, нанимателем которого она является.

Доводы о не проживании ответчицы в спорном объекте недвижимости, либо наличии у нее в собственности другой квартиры, сами по себе не свидетельствуют о совершении ею действий, направленных на расторжение в отношении себя договора социального найма, учитывая, что выезд из квартиры был обусловлен прекращением семейных отношений между сторонами.

Представленный истицей акт о не проживании Лещенко Е.И. в квартире <адрес> суд во внимание не принимает, поскольку лица, его подписавшие, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст.307 УК РФ, предупреждены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сунгуровой Надежды Леонидовны к Лещенко Елене Ивановне о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2022 года.

Председательствующий

судья                                (подпись)                           В.Ю. Носова

Копия верна

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-2785/2022.

судья                                                              В.Ю. Носова