Решение по делу № 2-3593/2019 от 20.08.2019

№2-3593/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года                                                              г.Улан-Удэ

    Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Митыповой С.Р., помощнике Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главное управление жилищным фондом» к Данилову Александру Анатольевичу и Даниловой Виктории Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение,

    установил:

ООО «Главное управление жилищным фондом» (далее - ООО «ГУЖФ») обратилось в суд с иском к ответчикам Данилову А.А.и Даниловой В.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание жилого помещения, текущий ремонт и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147266,53 руб., пени в размере 54775,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5223,42 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиками как нанимателями жилого помещения в многоквартирном доме обязанностей, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

В судебном заседании представитель истца ООО «ГУЖФ» по доверенности Воробьева О.И. исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате, полагала, что срок исковой данности по заявленным требованиям не пропущен, оснований для снижения неустойки не имеется.

Ответчики Данилов А.А. и Данилова В.Е. в судебном заседании по существу требований возражений не высказали, заявили ходатайство о снижении неустойки до 10000,00 руб. и применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и предусматривает, в частности, плату за ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ при управлении домом управляющей компанией, собственники помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей компании.

Согласно п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию второй стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ определено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что нанимателем ... многоквартирном жилом доме по адресу: ..., на основании договора найма служебного помещения ... от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Данилов А.А., в качестве членов семьи вселены ФИО2- супруга, и ФИО5, - сын.. Управление домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «ГУЖФ» на основании договора...- УЖФ-03., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Минобороны РФ и ООО «ГУЖФ» на управление специализированным жилищным фондом военных городков.

Согласно поквартирной карточке ответчики зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что со своей стороны истец исполнил обязанность по предоставлению услуг по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам, однако, ответчик обязанность по оплате услуг не исполнил, что подтверждается представленными суду расчетными ведомостями.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с ответчика Данилова А.А. в пользу ООО «ГУЖФ» взыскана задолженность в размере 159122,68 руб., отменен по заявлению Данилова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 203 ГК ПФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

По смыслу приведенных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

С учетом того, что срок внесения платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги установлен законодателем до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать по каждому платежу не позднее указанного выше срока, в рассматриваемом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей в связи с возражениями ответчика Данилова Настоящий иск предъявлен в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска в суд заявлен период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что, при подаче иска ДД.ММ.ГГГГ срок для взыскания с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Учитывая, что ответчиками нарушены положения вышеуказанных норм закона и в добровольном порядке меры к погашению задолженности не приняты, суд, исходя из того, что ответчики являются супругами, проживают совместно, полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62479,65 руб. согласно представленному суду расчету.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязанностей как нанимателей жилого помещения в многоквартирном доме, судом не установлено.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ размер пени за спорный период в связи с неисполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ, составляет 108 396,41 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом начислена неустойка в размере 54775,50 руб., контррасчет суду не представлен.

Разрешая ходатайство ответчиков о снижении неустойки и применении ст.333 ГК РФ, суд пришел к выводу о его удовлетворении, исходя из следующего.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

По смыслу приведенных законоположений речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По мнению суда, размер неустойки по расчету истца не соответствует последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что доказательств обращения истца к ответчикам начиная с 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ (заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности) не представлено, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки до 10 000,00руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2374,37 руб., соразмерно удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ООО «Главное управление жилищным фондом» к Данилову Александру Анатольевичу и Даниловой Виктории Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Данилова Александра Анатольевича и Даниловой Виктории Евгеньевны в пользу ООО «Главное управление жилищным фондом» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62479,65 руб., пени в размере 10000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2374,37 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

                Судья                                                                             Власова И.К.

...

...

...

...