ОПРЕДЕЛЕНИЕ
овозвращении заявления
7 апреля 2021 года Материал № 9-266/2021
город Воронеж
Судья Коминтерновского районного суда города Воронежа БухоновА.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Платонова Ильи Ивановича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» овзыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Платнов И.И. обратился в суд с иском к АО«АльфаСтрахование», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 400000рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 40000 рублей, штраф за неисполнение вдобровольном порядке требований потерпевшего вразмере 220 000рублей.
Изучив поступившее заявление и приложенные к нему документы, суд приходит квыводу, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.
Всоответствии с пунктом 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кисковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.
Пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление вслучае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом дляданной категории споров.
Изсодержания искового заявления следует, что в данном случае отношения сторон, в том числе, регулируются Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Обуполномоченном поправам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон офинансовом уполномоченном).
Однако внарушение названных норм права к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного названным Законом.
Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные вчасти2 статьи 15 настоящего Закона, только после получения отфинансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных впункте1 части1 настоящей статьи.
Согласно части 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1)решение финансового уполномоченного; 2)соглашение в случае, если финансовая организация неисполняет его условия; 3)уведомление о принятии обращения крассмотрению либо оботказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Закона.
Вместе с тем Платоновым И.И. к иску не приложен какой-либо из документов, указанных в части 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном.
Вэтой связи настоящее исковое заявление подлежит возвращению, поскольку истцом не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Также суд разъясняет, что для устранения допущенного нарушения истцу необходимо при новом обращении в суд представить один из документов, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, указанных в части 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 135 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Платонова Ильи Ивановича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» овзыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа возвратить его предъявителю.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца всуд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд втечение 15дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья подпись А.В.Бухонов
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
овозвращении заявления
7 апреля 2021 года Материал № 9-266/2021
город Воронеж
Судья Коминтерновского районного суда города Воронежа БухоновА.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Платонова Ильи Ивановича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» овзыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Платнов И.И. обратился в суд с иском к АО«АльфаСтрахование», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 400000рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 40000 рублей, штраф за неисполнение вдобровольном порядке требований потерпевшего вразмере 220 000рублей.
Изучив поступившее заявление и приложенные к нему документы, суд приходит квыводу, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.
Всоответствии с пунктом 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кисковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.
Пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление вслучае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом дляданной категории споров.
Изсодержания искового заявления следует, что в данном случае отношения сторон, в том числе, регулируются Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Обуполномоченном поправам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон офинансовом уполномоченном).
Однако внарушение названных норм права к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного названным Законом.
Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные вчасти2 статьи 15 настоящего Закона, только после получения отфинансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных впункте1 части1 настоящей статьи.
Согласно части 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1)решение финансового уполномоченного; 2)соглашение в случае, если финансовая организация неисполняет его условия; 3)уведомление о принятии обращения крассмотрению либо оботказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Закона.
Вместе с тем Платоновым И.И. к иску не приложен какой-либо из документов, указанных в части 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном.
Вэтой связи настоящее исковое заявление подлежит возвращению, поскольку истцом не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Также суд разъясняет, что для устранения допущенного нарушения истцу необходимо при новом обращении в суд представить один из документов, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, указанных в части 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 135 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Платонова Ильи Ивановича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» овзыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа возвратить его предъявителю.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца всуд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд втечение 15дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья подпись А.В.Бухонов