Решение по делу № 1-9/2022 (1-358/2021;) от 31.08.2021

56RS0023-01-2021-004191-22     №1-9/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года                     г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Куляевой Г.А., Душиной Е.С., Сычевой Е.А., Бузиной Д.В., Тимергалиева А.А., Батуриной Е.В.,

потерпевшего И.В.В.,

подсудимого Степанова С.В.,

защитника – адвоката Константиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степанова Сергея Викторовича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, являющегося пенсионером, вдовца, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного:

- 15 июля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Новотроицка Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, наказание отбыто 20 сентября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью И.В.В., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

    Степанов С.В. 15 июня 2021 года в период с 17 часов до 18 часов 02 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений к И.В.В., в результате противоправного поведения последнего, выразившегося во внезапном проникновении в комнату, в которой проживает Степанов С.В., используя в качестве оружия совершения преступления предмет (строительный шпатель, изготовленный самодельным способом по типу ножей хозяйственно – бытового назначения), умышленно нанес им один удар по телу И.В.В. в область брюшины спереди, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Степанова С.В. потерпевшему И.В.В. причинено телесное повреждение в виде колото – резаного ранения живота (раны в области левого подреберья) проникающее в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала межреберной артерии, развитием гемоперитонеума (наличия крови в брюшной полости около 1500 мл), которое образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще - режущими свойствами, является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Степанов С.В. виновным себя признал частично и суду показал, что проживает в арендованной комнате по адресу <адрес>. Вечером 15.06.2021 года в коридоре общежития произошла ссора с И.В.В., в ходе которой они оба оскорбили друг друга нецензурной бранью, после чего он зашел к себе в комнату, закрыв дверь на шпингалет, сел на диван и стал очищать провода шпателем, специально заточенным им под нож. В этот момент, выбив дверь, в комнату ворвался И.В.В., выражался нецензурной бранью, стал сбрасывать бытовую технику на пол, нанес ему несколько ударов по голове, от которых он упал на колени и, отталкивая И.В.В. от себя руками, в одной из которых был шпатель, причинил И.В.В. телесное повреждение. Он не хотел ему (И.В.В.) специально причинять физический вред здоровью, тем более не хотел причинить тяжкий вред здоровью, данное повреждение он причинил не специально, обороняясь, поскольку боялся за свою жизнь, так как И.В.В. был в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно выражался, кричал, что он (Степанов) все равно не будет здесь жить, нанес ему рукой несколько ударов по голове, а также ранее, в 2017 году И.В.В. уже избивал его, находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем у него имеется талон вызова скорой помощи, однако он заявления на И.В.В. не писал. Кроме того, И.В.В. моложе него и физически сильнее.

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав показания свидетелей и материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, а подсудимый виновен в совершенном преступлении.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, так и других доказательств.

Вина Степанова С.В. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший И.В.В. суду показал, что проживает по адресу: <адрес>. В соседней комнате проживает Степанов С.В., с которым возникали периодически конфликты на бытовой почве. Во второй половине дня 15.06.2021 года между ним и Степановым С.В. вновь произошел конфликт в виде словесной перебранки из-за утечки воды из стиральной машинки Степанова С.В., последний воду убрал. Когда Степанов С.В. возвращался к себе, он (И.В.В.) в это время в коридоре вместе с соседями П.В.С. и М.В.В. употребляли спиртное и он пригласил Степанова С.В. выпить вместе с ними, но Степанов С.В. высказался в отношении него нецензурной бранью и зашел в свою комнату. Возмутившись поведением Степанова С.В., он вошел в незапертую дверь комнаты последнего. Степанов С.В. стоял посреди комнаты с ножом, он (И.В.В.) сразу выбил нож из левой руки Степанова С.В. и ударил раза два ладонью Степанова С.В. по голове. Последний упал на колени и он (И.В.В.) почувствовал жжение в брюшной полости, после этого ушел из комнаты Степанова, соседи вызвали ему скорую помощь. Они оба – он и Степанов С.В. были в состоянии алкогольного опьянения. У него (И.) в руках ничего не было, Степанову С.В. он угрозы не высказывал.

В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным в качестве потерпевшего 16.06.2021 года и в ходе очной ставки со Степановым С.В. 16.06.2021 года, И.В.В., в частности, показал, что, когда зашел в комнату Степанова С.В., увидел, что последний взял с тумбочки нож, который И.В.В. у него выбил (т.1 л.д. 51-58, 117-123).

В судебном заседании потерпевший в данной части показания не подтвердил, пояснил, что указанные допросы были на следующий день после произошедшего, он был в болезненном состоянии, мог что-то неправильно сказать, а затем более точно вспомнил, что нож сразу был в руке у Степанова С.В., о чем пояснял и впоследствии на предварительном следствии при дополнительном допросе.

Из показаний свидетеля Е.О.С., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки, следует, что является фельдшером в ГАУЗ БСМП г. Новотроицка в бригаде скорой медицинской помощи. 15.06.2021 года в 18 час. 11 мин., прибыв по адресу: <адрес>, на втором этаже увидели И.В.В., при первоначальном осмотре которого было установлено наличие колото – резаной раны передней брюшной стенки с проникновением в брюшную полость, травматический шок II степени. И.В.В. пояснил, что его ударил ножом в живот сосед (т.1 л.д. 115-116).

Из показаний свидетеля И.А.Н. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенных и подтвержденных в полном объеме (т.1 л.д.107-109), следует, что она проживает по адресу: <адрес>. На втором этаже общежития проживают И.В.В. и Степанов С.В., которые конфликтуют между собой. Вечером 15.06.2021 года в общем коридоре общежития увидела И., сидящего на стуле и держащегося рукой за живот, из раны обильно шла кровь, Она дала ему тряпку, зажать рану, и встретила скорую помощь. Позже от соседей и И.В.В. ей стало известно, что Степанов С.В. в ходе конфликта порезал И.В.В.

Из показаний свидетеля П.В.С. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенных и подтвержденных в полном объеме (т.1 л.д.110-112), следует, что проживает по адресу: <адрес>. 15.06.2021 года в общем коридоре общежития с соседями М.В.В. и И.В.В. распивали спиртное. Проходящему мимо Степанову С.В. И.В.В. предложил выпить, однако Степанов С.В. отказался и попросил вернуть долг, на что И.В.В. пояснил, что деньги потратил, после чего Степанов С.В. выразился в адрес И.В.В. в грубой форме и зашел к себе в комнату. После этого И.В.В. зашел в комнату к Степанову С.В., дверь не выламывал, поскольку она была прикрыта. Слышал как Степанов С.В. и И.В.В. между собой ругались, слышал один глухой звук и через несколько секунд И.В.В. вышел из комнаты Степанова С.В., держась за живот рукой, у него пошла кровь. И.В.В. попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что его порезал Степанов С.В. В комнате у Степанова С.В. никого кроме самого Степанова С.В. и И.В.В. не было. Степанов С.В. из комнаты не вышел.

Из показаний свидетеля М.В.В., данных в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 15.06.2021 года после обеда он распивал спиртное вместе с соседями П.В.С. и И.В.В. Проходящему мимо Степанову С.В. И.В.В. предложил выпить, однако Степанов С.В. отказался, между ними возник разговор про долг и про неисправность машинки и Степанов С.В. выразился в адрес И.В.В. в нецензурной форме и зашел к себе в комнату. После этого И.В.В. зашел в комнату к Степанову С.В., дверь не выламывал, поскольку она была прикрыта, это он (М.В.В.) видел. Слышал как Степанов С.В. и И.В.В. между собой ругались, слышал шум от падения техники, и через несколько секунд И.В.В. вышел из комнаты Степанова С.В., держась за грудь рукой, сказал, что Степанов его порезал, просил вызвать скорую помощь.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля М.В.В., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.113-116), согласно которым он слышал какой – то 1 шум, когда Степанов и И. ругались в комнате Степанова, и после этого И.В.В. сразу же вышел из комнаты и рукой придерживался за область брюшины спереди. Не слышал никаких звуков падающих предметов и тел. И.В.В. пояснил, что Степанов С.В. ткнул его (И.В.В.) шпателем.

После оглашения показания не подтвердил их в указанной части, пояснив, что протокол подписал не читая, поскольку было позднее время, настаивал на показаниях, данных в этой части в судебном заседании. Охарактеризовал Степанова С.В. как не конфликтного человека.

Согласно показаниям, допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля К.М.Ю. – врача хирурга ГАУЗ БСМП г. Новотроицка, следует, что он ассистировал при проведении операции И.В.В. 15.06.2021 года. У И.В.В. была проникающая рана на передней поверхности брюшной стенки, без повреждения внутренних органов. Глубину не измеряли, но, исходя из повреждений, около 1 см.

Свидетель Б.Н.Е., допрошенный в судебном заседании по ходатайству потерпевшего, пояснил, что примерно в марте 2020 года был свидетелем того, что Степанов С.В. в состоянии алкогольного опьянения угрожал ножом человеку.

Свидетель С.К.Г. – падчерица потерпевшего, допрошенная в судебном заседании по его ходатайству, пояснила, что к Степанову С.В. часто приходят посторонние люди, распивают спиртное, шумят.

Согласно показаниям следователя Ч.М.В. – следователя, допрошенной по ходатайству стороны защиты, при первоначальном допросе И.В.В. находился в адекватном состоянии, протокол ему она прочитала вслух, он расписался.    

Вина Степанова С.В. помимо изложенных показаний выше, подтверждается следующими доказательствами.

Так, обстановка на месте совершения преступления зафиксирована протоколами осмотров мест происшествия от 15 и 16 июня 2021 года, согласно которым осмотрено помещение <адрес>, на тумбе обнаружен и изъят 15.06.2021 года предмет, конструктивно схожий с предметом похожим на нож - шпатель, на поверхности которого имеются пятна вещества бурого цвета, также 16.06.2021 года изъяты два ножа, в том числе, с деревянной коричневой ручкой. Установлено повреждение крепления запорной планки шпингалета входной двери, на полу в углу возле входа лежат телевизор, видеомагнитофон и ДВД проигрыватель (т.1 л.д. 13-18, 19-32).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 июня 2021 года в кабинете №12 ГАУЗ БСМП г. Новотроицка по ул. Уметбаева д. 19 в г. Новотроицке Оренбургской области изъяты вещи, принадлежащие потерпевшему И.В.В.: шорты, майка, резиновые сланцы, трусы (т.1 л.д. 37-40).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 15 августа 2021 года осмотрены:

- вещи, принадлежащие И.В.В.: мужская футболка зеленого цвета без рукавов, на которой спереди имеются многочисленные фрагменты вещества бурого цвета, на расстоянии 20 см. от левого края и 21 см. от нижнего края на передней полочке (лицевой стороне) футболки имеется 1 повреждение в виде полосы длиной 4 см.; на шортах, резиновых сланцах, трусах имеются пятна вещества бурого цвета;

- предмет, конструктивно схожий с ножом (шпатель), состоящий из клинка однолезвийного длиной 74 мм., наибольшей шириной 46 мм. и черной рукояти длинной 125 мм.;

- карта вызова скорой помощи № 314 от 15 июня 2021 года. Установлено, что 15 июня 2021 года в 18 часов 02 минуты в ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка поступил вызов на адрес: <адрес>, где по приезду у И.В.В. установлена колото-резаная рана передней брюшной стенки с проникновением в брюшную полость (т.1 л.д.98-105).

При осмотре предметов 19 июня 2021 года с участием потерпевшего И.В.В., последний опознал нож кухонный с рукояткой коричневого цвета, общей длинной 21 см., который он выбил из руки Степанова С.В. (т.1 л.д. 33-34).

Заключением эксперта № 21125001758 от 19 июля 2021 года установлено, что у И.В.В. имелось телесное повреждение - колото – резаное ранение живота (раны в области левого подреберья) проникающее в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала межреберной артерии, развитием гемоперитонеума (наличия крови в брюшной полости около 1500 мл.), которое образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (т.1 л.д.75-76).

Согласно заключению эксперта № Э10/110 от 23 июня 2021 года нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.06.2021 года, не относится к холодному оружию, изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйственно – бытового назначения путем внесения изменений в строительный шпатель (т.1 л.д.83-84).

Из заключения эксперта № Э10/177 от 15 августа 2021 года следует, что на футболке И.В.В. имеется одно сквозное колото-резаное повреждение щелевидной формы, которое образовано в результате прокалывания и разреза ткани орудием, имеющим в своем строении однолезвийный клинок. Могло быть образовано как клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 15.06.2021 года по адресу: <адрес> помещение 24, так и объектом, имеющим такие же форму, размеры, заточку рабочей части (т.1 л.д.91-92).

    Из заключения судебно-медицинской ситуационной экспертизы № 2231500212 от 4 апреля 2022 года следует, что имевшееся у И.В.В. телесное повреждение могло образоваться при обстоятельствах, указанных И.В.В., и не могло образоваться при обстоятельствах, указанных Степановым С.В., в том числе, в ходе следственного эксперимента, поскольку в момент причинения повреждения острие шпателя было направлено в сторону передней стенки живота потерпевшего, что противоречит биомеханике движения отталкивания. Имевшаяся у И.В.В. рана причинена с достаточной силой.

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Вина Степанова С.В. в совершенном преступлении помимо его показаний, объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Судом установлено, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который в ходе ссоры незаконно проник в жилище Степанова С.В., где конфликт продолжился.

Доводы стороны защиты о том, что И.В.В. незаконно проник в помещение, где проживает Степанов С.В., сбросил на пол бытовую технику, а также нанес не менее двух ударов рукой по голове Степанова С.В. в судебном заседании не опровергнуты. В этой части показания Степанова С.В. подтверждаются показаниями И.В.В., который пояснил, что зашел в комнату Степанова С.В. без его приглашения, где нанес два удара по голове Степанова, показаниями свидетелей П.В.С. и М.В.В., слышавших шум во время ссоры И. и Степанова в комнате последнего, протоколами осмотров места происшествия – комнаты Степанова, которыми установлено повреждение шпингалета и наличие на полу бытовой техники, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 5.10.2021 года, из описательной части которого следует, что 15.06.2021 года в ходе конфликта И.В.В. нанес Степанову С.В. два удара кулаком в голову.

Вместе с тем, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления в действиях Степанова С.В. отсутствовали признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, а также обстоятельства, указанные в ст. 37 УК РФ, исключающие преступность совершенного подсудимым деяния, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступного деяния, отсутствовала непосредственная угроза для жизни и здоровья Степанова С.В. Об этом свидетельствует характер имевшихся у Степанова С.В. телесных повреждений, а также фактические обстоятельства дела, исходя из которых между потерпевшим и подсудимым, в том числе и в комнате подсудимого происходил словесный конфликт, когда И.В.В. проник в жилище Степанова С.В., он активных действий, в отношении Степанова С.В. не совершал, у них вновь продолжился словесный конфликт, при это Степанов С.В., не предпринял попытки позвать на помощь, хотя в коридоре находились два соседа, либо выйти из комнаты, а взял в руки нож, который И.В.В. выбил и только после этого нанес удары по голове подсудимого, в руках потерпевшего каких-либо предметов, угрожающих жизни или здоровью Степанова С.В., не находилось, И.В.В. каких-либо угроз в адрес Степанова С.В. не высказывал.

Таким образом, характер действий, описанный Степановым С.В., не дает оснований для вывода о том, что имело место нападение на последнего, а свидетельствует о наличии между потерпевшим и подсудимым конфликта.

При этом доводы защиты о том, что Степанов С.В. боялся И.В.В., поскольку последний ранее в 2017 году его избивал, ничем не подтверждены, поскольку имеющийся в деле талон вызова скорой помощи (т.1 л.д.163), подтверждает лишь факт наличия телесных повреждений у Степанова С.В., но не указывает на причинение их И.В.В., который данный факт отрицает. Сам Степанов С.В. пояснил, что по факту данного избиения в правоохранительные органы не обращался.

С учетом изложенного, оснований для переквалификации действий Степанова С.В. на ч. 1 ст. 114 УК РФ, как об этом ходатайствовала сторона защиты, суд не усматривает.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей не имеется. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, стабильны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, объективно подтверждены письменными доказательствами, какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела судом не установлено. Имевшиеся в показаниях потерпевшего и свидетелей противоречия, являются незначительными, устранены путем оглашения их показаний и допроса в судебном заседании.

Факт нанесения Степановым С.В. удара строительным шпателем, изготовленным самодельным способом по типу ножей хозяйственно – бытового назначения, потерпевшему подтвержден заключениями экспертов № 21125001758 от 19 июля 2021 года, № Э10/177 от 15 августа 2021 года, показаниями потерпевшего, а также не оспаривается самим подсудимым.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений: нанесение удара строительным шпателем, изготовленным самодельным способом по типу ножей хозяйственно – бытового назначения, – то есть предметом, обладающим высокими поражающими свойствами, в область живота, где располагаются жизненно-важные органы.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Степанов С.В. осознавал умышленный характер своих действий и опасность причиняемых повреждений. При этом доводы Степанова С.В. о том, что он отталкивал потерпевшего руками, в одной из которых был нож, а не наносил удар, опровергаются не только показаниями потерпевшего, но и заключением судебно-медицинской ситуационной экспертизы № 2231500212 от 4 апреля 2022 года, согласно которому в момент причинения повреждения острие шпателя было направлено в сторону передней стенки живота потерпевшего, что противоречит биомеханике движения отталкивания. Имевшаяся у И.В.В. рана причинена с достаточной силой.

Мотивом данного преступления послужила ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым.

        Характер телесного повреждения, причиненного потерпевшему, а также степень вреда причиненного его здоровью, подтверждены заключением судебной медицинской экспертизы.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертиз, поскольку они проведены в соответствии с требованиями ст. 195-199 УПК РФ, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, выполнены лицами, обладающими специальными знаниями, заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим лицом, научно обоснованы, выводы ясны и понятны.

        Используемый Степановым С.В. при нанесении телесного повреждения потерпевшему строительный шпатель, изготовленный самодельным способом по типу ножей хозяйственно – бытового назначения, исходя из его размеров и индивидуальных характеристик, суд относит к предмету, который может быть использован в качестве оружия, поскольку он обладает колюще-режущими свойствами, способными причинить вред здоровью и жизни человека, кроме того удар им был нанесен в область тела человека, где располагаются жизненно-важные органы.

    Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Степанова С.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого, инвалидность его матери и осуществление подсудимым ухода за ней.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом достоверно не установлено, что оно повлияло на совершение подсудимым преступления.

Изучением личности подсудимого Степанова С.В. установлено, что он является пенсионером, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, участковым уполномоченным отдела полиции и соседями характеризуется, в целом положительно, по месту <данные изъяты> охарактеризован положительно, на специализированных учетах не состоит.

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он вдовец, детей и иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым Степановым С.В. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая его имущественное и семейное положение, суд полагает необходимым назначить Степанову С.В. наказание в условиях изоляции от общества - в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время и после совершенного им деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, для применения ст. 64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом социального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать Степанову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения Степанову С.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление.

Поскольку преступление Степанов С.В. совершил до вынесения приговора от 15 июля 2021 года, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности, принимая во внимание, что Степанову С.В. назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает целесообразным изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для решения вопроса о судьбе матери подсудимого в порядке, предусмотренном ст. 313 ч. 1 УПК РФ, не имеется, поскольку судом установлено, что имеются лица, осуществляющие за ней уход.

В судебном заседании потерпевшим заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, просит взыскать со Степанова С.В. в его пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 31205 рублей – утраченный заработок и расходы на приобретение медикаментов, 3000 рублей – за оказание юридической помощи по составлению искового заявления и в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200 000 рублей, обосновав его тем, что испытывал страх за свои жизнь и здоровье, продолжительное время проходил лечение, до сих пор испытывает боль и неудобство в месте ранения, что мешает его полноценной жизни.

Разрешая гражданский иск о взыскании с подсудимого Степанова С.В. в счет возмещения материального ущерба И.В.В. 31205 рублей, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, полагает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как данный ущерб наступил в связи с умышленными виновными действиями Степанова С.В. и подтвержден документально. Также подлежат удовлетворению требования И.В.В. о взыскании 3000 рублей за составление иска, которые также подтверждены квитанцией.

Обсуждая исковые требования о компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1082, 1083, 1099-1101 ГК РФ, находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Размер компенсации морального вреда определяется судом на основании конкретных обстоятельств данного уголовного дела. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных И.В.В., связанных с переживаниями по поводу утраты здоровья, длительного периода лечения, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред. Определяя сумму компенсации, суд также принимает во внимание имущественное положение ответчика, его возраст.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать со Степанова С.В. в пользу И.В.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Степанова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Новотроицка Оренбургской области от 15 июля 2021 года, окончательно назначить Степанову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Степанову С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Степанова С.В. под стражей в период с 28 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое Степановым С.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Новотроицка Оренбургской области от 15 июля 2021 года, - 100 часов обязательных работ, из расчета 8 часов обязательных работ, за один день лишения свободы.

Исковые требования потерпевшего И.В.В. к Степанову С.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме, о компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова Сергея Викторовича в пользу И.В.В. в счет возмещения материального ущерба 34 205 рублей.

Взыскать со Степанова Сергея Викторовича в пользу И.В.В. в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства:

- 2 ножа, шпатель, с упаковкой, хранящиеся в камере хранения Новотроицкого городского суда, - уничтожить;

- майку, тапочки, шорты, трусы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Орское» - уничтожить;

- карту вызова скорой медицинской помощи, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

.

.

Судья

Новотроицкого городского суда                     О.Н.Белоусова