Решение по делу № 2-2366/2019 от 27.08.2019

Дело №2-2366/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

02 декабря 2019 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г.

при секретаре судебного заседания Эрзихановой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Челюка ФИО7 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, СТ «Чайка», Ртищева ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Челюк И.В. обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, СТ «Чайка» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО5, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: г. Севастополь, в границах СТ «Чайка», участок №, площадью 430 кв.м. Челюк И.В. является единственным наследником ФИО5, однако с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу не обратился, поскольку в указанный период перенес операцию, а также находился на стационарном лечении. Между тем, указанный земельный участок принял фактически, осуществлял за ним уход, принимал меры по его сохранности. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Челюк И.В. просил суд установить факт принятия им земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: г. Севастополь, в границах СТ «Чайка», участок №, площадью 430 кв.м.; признать за ним право собственности на указанный земельный участок. Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 21.10.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечена Ртищева М.А.

В судебное заседание истец Челюк И.В. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом (л.д. 178).

Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 166).

,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, СТ «Чайка», Ртищева М.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 165, 167, 168, 169).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором одновременно совпадают стороны, предмет и основание исковых требований.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Совпадение сторон означает тождество истца и ответчика.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска.

Как следует из материалов дела, в производстве Нахимовского районного суда города Севастополя имеется гражданское дело № 2-2220/2019 по иску Челюка И.В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, 3-е лицо: СПК «Чайка» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, возбужденное ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных правовых норм, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку судом принято решение об оставлении искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении ходатайства Челюка И.В. об объединении гражданских дел надлежит отказать.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Челюка ФИО11 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, СТ «Чайка», Ртищева ФИО12 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

В удовлетворении ходатайства Челюка И.В. об объединении производств по делу № 2-2220/2019 по иску Челюка И.В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, 3-е лицо: СПК «Чайка» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности и № 2-2366/2019 по иску Челюка ФИО13 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, СТ «Чайка», Ртищева ФИО14 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, отказать.

Данное определение обжалованию не подлежит.

Судья: В.Г. Дзюба