Решение по делу № 33-36147/2023 от 10.10.2023

Судья Ермилова О.А.	дело № 33-36147/2023
УИД 50RS0039-01-2023-002905-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                    18 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Крюковой В.Н., Миридоновой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Родионовой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-3100/2023 по иску ООО "Ситиус" к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ООО "Ситиус" на решение Раменского городского суда Московской области от 17 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Крюковой В.Н.,

        УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Ситиус", после отмены судебного приказа вынесенного 27.04.2022г. определением мирового судьи от 28.04.2022г., обратился в Раменский городской суд Московской области с иском, которым просил взыскать с ответчика ФИО задолженность по договору займа <данные изъяты> от 08.06.2021г. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма основного долга и <данные изъяты> руб. процентов за пользование займом за период с 09.06.2021г. по 07.11.2022г., расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что в рамках заключенного с ответчиком договора займа <данные изъяты> от 08.06.2021г., ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного займа, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету. 28.02.2022г. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав №<данные изъяты> уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО по договору потребительского займа <данные изъяты> от 08.06.2021г.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, направил в суд заявление, в котором просил о признании процентов за пользование займом ростовщическим и подлежащим снижению, рассматривать дела в свое отсутствие.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: с ФИО в пользу ООО "Ситиус" взыскана задолженность по договору займа <данные изъяты> от 08.06.2021г. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - основного долга и <данные изъяты> руб. процентов за пользование займом за период с 09.06.2021г. по 07.11.2022г., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

    В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ответчиком ФИО был заключен договор потребительского микрозайма <данные изъяты> от 08.06.2021г., по которому ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. сроком до 03.08.2021г. под 364,992 % годовых, что подтверждается договором потребительского займа <данные изъяты> от 08.06.2021г. (л.д.10-14)

Факт предоставления займа ответчику в сумме <данные изъяты> руб. путем зачисления на банковскую карту заемщика <данные изъяты> через платежного агента АО Тиькофф Банк, подтверждается документом представленным истцом (л.д. 22).

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, в свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в порядке и сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа <данные изъяты> от 08.06.2021г. составила в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> <данные изъяты> руб. - основного долга и <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 1.5 раза =<данные изъяты> руб.) процентов за пользование займом за период с 09.06.2021г. по 07.11.2022г. (за 517 дней) (л.д. 4).

28.02.2022г. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав <данные изъяты> уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО по договору потребительского займа <данные изъяты> от 08.06.2021г.

     Суд не согласился с представленным истцом расчетом процентов, учитывая доводы ответчика о завышенном размере процентов, при определении суммы задолженности исходил из того, что предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2021 года кредитными организациями с физическими лицами, для потребительских кредитов с лимитом кредитования до <данные изъяты> руб., установленного Банком России, составляет 31.133 % годовых. При этом, условиями договора займа от 08.06.2021г. предусмотрены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. из расчета 364,992% годовых, что превышает в два и более раза вышеуказанный показатель. Руководствуясь положениями ст.ст. 309, 382, 384, 421 - 422, 433 - 434, 438, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд пришел к выводу об уменьшении размера процентов до 31,133% годовых, и взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от 08.06.2021г. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - основного долга и <данные изъяты> руб.- процентов.

Согласиться с такими выводами нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 31 до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 306,511%.

Стоимость микрозайма, предоставленного ФИО в сумме <данные изъяты> руб. на срок 56 дней, установлена договором с процентной ставкой 364,992% годовых.

Между тем проценты начислены истцом за 461 календарный день. При этом предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2021 года, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до <данные изъяты> руб. на срок свыше 365 дней, установлены Банком России в размере 63,548% при их среднерыночном значении 47,661%.

Таким образом, судом первой инстанции ошибочно произведен расчет задолженности, а с ответчика взысканы проценты, не соответствующие ставке, определенной Банком России в установленном законом порядке.

С расчетом истца судебная коллегия также согласиться не может, поскольку начисление по истечении срока действия договора займа процентов в том размере, который был установлен договором, исключительно на срок его действия, противоречит закону.

Так проценты по договору с 08.06.2021г. (дата начала договора) по <данные изъяты> (дата окончания договора) составили <данные изъяты> рублей 69 копеек, исходя процентной ставки по договору 364,992% и оплаты ответчиком в счет погашения процентов 5000 рублей, что указано истцом в исковом заявлении и подтверждено ответчиком.

При этом, размер просроченных процентов за период с 04.08.2021г. по 07.11.2022г. составил <данные изъяты> руб. 50 коп., исходя из расчета<данные изъяты> руб. (сумма займа) x 461 (количество дней просрочки) x 63,548% (процентная ставка подлежащая применению для договоров, заключенных в II квартале 2021 года)

Таким образом, общая сумма процентов составила <данные изъяты> руб. 19 коп.

С учетом вышеизложенного, решение суда в части определения размера процентов подлежит изменению по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 08.06.2021 г. по 7.11.2022г. в сумме <данные изъяты> руб. 19 коп.

Учитывая, что неправильное определение размера процентов повлекло за собой неправильное определение размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, то решение суда в части размера государственной пошлины и расходов по оказанию юридических услуг также подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционального удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек (94,5% от <данные изъяты> руб.), расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (94,5% от 5000 руб.).

В остальной части судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от                          17 мая 2023 г. изменить в части размера взысканных сумм.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Взыскать с ФИО в пользу ООО "Ситиус" задолженность по договору займа <данные изъяты> от 08.06.2021г. в сумме <данные изъяты> руб. 19 коп., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма основного долга и <данные изъяты> руб. 19 коп. проценты за пользование займом за период с 08.06.2021г. по 07.11.2022г., расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 12 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.,

    В остальной части решение Раменского городского суда Московской области от 17 мая 2023 г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ситиус"- удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи