Решение по делу № 2-244/2014 (2-5782/2013;) от 16.08.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Российский капитал» к Новоселовой О. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, встречное исковое заявление Новоселовой О. А. к открытому акционерному обществу АКБ «Российский капитал» о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Российский капитал» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Новоселовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/. в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., ссылаясь в обосновании на то, что /дата/ АКБ «Российский капитал» (ОАО) заключили Кредитный договор за № (потребительский кредит без обеспечения) с Новоселовой О.А. Как указал истец, свои обязательства он исполнил в полном объеме. Однако ответчик не выполняет взятые на себя обязательств по выплате кредитной суммы, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты>. До настоящего момента денежные средства не возвращены.

Представитель истца по первоначальному иску АКБ «Российский капитал» (открытое акционерное общество) в судебном заседании поддержал, заявленные требования по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречного иска просил суд отказать, как заявленного необоснованно.

Ответчик по первоначальному иску Новоселова О.А. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных АКБ «Российский капитал» (ОАО) требований, встречное исковое заявление поддержала, указав, что между ней и ответчиком /дата/. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. на срок до /дата/. На момент подписания кредитного договора №от /дата/. она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. С /дата/ невролог диагностирует у нее посттравматическую энцефалопатию с цефалгией, астено-невротический синдром с правосторонней гипостезией, пирамидной недостаточностью.

Выслушав участников процесса, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск АКБ «Российский капитал» (ОАО) к Новоселовой О.А. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Новоселовой О.А. к АКБ «Российский капитал» (ОАО) о признании кредитного договора недействительным считает необходимым отказать по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что между АКБ «Российский капитал» (ОАО)и Новоселовой О.А. был заключен кредитный договор №от /дата/., путем акцепта (выдачи кредита) оферты со стороны Ответчика. Данные обстоятельства не отрицались сторонами в судебном заседании. Неотъемлемыми частями Кредитного договора являлись: Заявление (оферта) на предоставление кредита по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения»; «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ОАО); тарифы АКБ «Российский капитал» (ОАО) по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения».

Новоселова О.А., подписав заявление на предоставление кредита в АКБ «Российский капитал» выразила согласие с условиями договора.

Как указала ответчик Новоселова О.А. в момент совершения оспариваемой сделки в силу имеющихся у нее заболеваний не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Положениями ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Для разрешения юридически значимых вопросов, определением суда от /дата/. была назначена и проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Проведение экспертизы было получено экспертам ФГБУ «ГНЦС и СП им. <данные изъяты>». В распоряжение экспертов представлены медицинские документы в отношении Новоселовой О.А., настоящее гражданское дело. Экспертиза проводилась экспертами с большим опытом экспертной работы, высоким уровнем профессиональной подготовки в данном вопросе. Более того, эксперты судом были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а потому, у суда не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов.

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы, установлено следующее: <данные изъяты>. Как показывает анализ материалов гражданского дела и медицинской документации в сопоставлении с данными настоящего комплексного психолого-психиатрического исследования в юридически значимый период имевшиеся у Новоселовой О.А. психические нарушения не сопровождались нарушением критических и прогностических функций, адекватному социальному функционированию, ее деятельность по осуществлению сделки носила целенаправленный характер. Поэтому в юридически значимый период оформления кредитного договора /дата/ она была способна к целенаправленной регуляции своего поведения, могла понимать юридическую суть и социальные последствия своих действий, ее волеизъявление носило свободный характер. Поэтому Новоселова О.А. в период оформления кредитного договора от /дата/. могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении суд приходит к выводу, что Новоселовой О.А. не представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 55 - 57, 59 - 60 ГПК РФ, согласно которым на момент подписания ответчиком кредитного договора № от /дата/. она, безусловно, не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, выводов эксперта, оснований для признания кредитного договора № от /дата/. недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ у суда не имеется.

Во исполнение вышеуказанного кредитного договора банком на счет ответчика №, открытым в АКБ «Российский капитал» (ОАО), была перечислена сумма в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Возможность заключения такого договора предусмотрена ст.428 ГК РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из материалов дела, /дата/. Новоселова О.А. в соответствии с заключенным между ней и АКБ «Российский капитал» (ОАО) кредитным договором получила денежные средства в размере <данные изъяты>.

По делу с бесспорностью установлено, что заемщик Новоселова О.А. воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Однако, до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и комиссии также не выплачены.

Таким образом, по состоянию на /дата/. просроченная задолженность Новоселовой О.А. перед АКБ «Российский капитал» по кредитному договору № от /дата/ составляет <данные изъяты>. из них: ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>., цены по просроченной ссуде – <данные изъяты>., проценты, начисленные на ссуду – <данные изъяты>

Судом установлено, что до настоящего времени никаких действий по погашению имеющейся задолженности заемщиком не предпринималось, что не отрицалось самой Новоселовой О.А. в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентов за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При толковании условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 431 названного Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были не свободны при определении условий договора,в котором они были вольны и которые они, таким образом, приняли.

На основании вышеизложенного, суд, находя установленным, что ответчик Новоселова О.А. принял на себя обязательства перед истцом – АКБ «Российский капитал» (ОАО) по договору № от /дата/., заключенному между истцом и ответчиком в полном объеме, учитывая, что ответственность ответчика перед истцом предусмотрена как договорами, так и законом в силу положений ст.ст.807, 810, 811, 819 ГК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора и оценив представленные доказательства, суд, приходит к выводу о том, что наличие у ответчика перед истцом задолженности свидетельствует о правомерности заявленных требований, взыскании указанных сумм. Оснований для применения ст.333 ГПК РФ суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика Новоселовой О.А. в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. (платежное поручение от /дата/. № находится в материалах дела).

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества АКБ «Российский капитал» к Новоселовой О. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с Новоселовой О. А., /дата/ рождения, уроженки <адрес>, в пользу открытого акционерного общества АКБ «Российский капитал» сумму задолженности по кредитному договору № от /дата/ в сумме <данные изъяты>., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Новоселовой О. А. к открытому акционерному обществу АКБ «Российский капитал» о признании кредитного договора № от /дата/ недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья: Н.Н. Тягай