Решение по делу № 2-117/2020 от 17.12.2019

дело № 2-117/2020                                                УИД 23RS0045-01-2019-003362-02

РЕШЕНИЕ                                 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                                      30 июня 2020 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего        Радионова А.А.,

при секретаре          Швец Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпинского Дениса Михайловича к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

        Карпинский Д.М. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 15.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ с государственным регистрационным знаком (...) и автомобилем ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком (...) Указанное ДТП произошло по вине водителя ВАЗ 21061, что было установлено органами ГИБДД и подтверждается материалами административного дела. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «НСГ-Росэнерго». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ с государственным регистрационным знаком (...) принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению его автомобилю причинен материальный ущерб на сумму 420 411 рублей 57 копеек. 19.07.2019 обратился в страховую компанию виновника ДТП - ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «НСГ-Росэнерго» произвело выплату страхового возмещения в сумме 99 200 рублей. 13.09.2019 он направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая была проигнорирована ответчиком. 23.10.2019 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 28.11.2019 отказано в удовлетворении требований. На основании изложенного просит взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в его пользу страховое возмещение в сумме 300 800 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки на день вынесения судом решения, штраф в размере 50% от присужденной суммы и расходы на проведение экспертизы 10 000 рублей.

          В судебное заседание истец не явился, направив в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и уточнил исковые требования:в связи с проведенной судебной экспертизой просит взыскать с ответчика в счет компенсации материального ущерба страховое возмещение в сумме 300800 рублей 00 копеек, стоимость независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, штраф 50 % от взысканной суммы страхового возмещения 150400 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, неустойку с учетом снижения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки на день исполнения решения,расходы по оплате судебной экспертизы 35 000 рублей.

          В судебном заседании представитель ООО «НСГ-Росэнерго» Новиков Е.С. исковые требования не признал, просил в иске отказать. С выводами судебной экспертизы не согласился, так как полагает, что экспертом не полностью исследован вопрос относимости полученных повреждений к обстоятельствам ДТП от 15.07.2019: повреждения переднего диска невозможно отнести к заявленным обстоятельствам ДТП, соответственно повреждения элементов передней подвески и рулевого управления невозможно отнести к заявленному ДТП. Необоснованно включен в расчет стоимости восстановительного ремонта элементов подвески и рулевого управления, что привело к увеличению стоимости восстановительного ремонта. Считает, что судебным экспертом необоснованно произведен расчет по замене рулевого механизма, замена бампера, поставляемого окрашенным. В случае удовлетворения (частичного удовлетворения) исковых требований, просил применить положение ст.333 ГК РФ, снизив неустойку и штраф.

          Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг представил письменные объяснения, согласно которым считает требования истца не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в решении Финансового уполномоченного от 28.11.2019.

        Допрошенный в судебном заседании эксперт С.А,В. относительно своего экспертного заключения пояснил, что при проведении экспертизы им были изучены материалы гражданского дела, фотоматериалы, акт осмотра транспортного средства, были изучены повреждения дисков колес левых, относящихся и не относящихся к дорожно-транспортному происшествию. Повреждения, не относящиеся к ДТП, в стоимость восстановительного ремонта включены не были. Так как транспортное средство не восстановлено, геометрия кузова не восстановлена, произвести конечную регулировку схода-развала-схождения не представляется возможным. При производстве экспертизы он воспользовался инструментальным исследованием, так как ремонт автомобиля не закончен. В соответствии с Единой Методикой (п.1.6) инструментальному диагностическому исследованию подлежат только агрегаты. К агрегатам кузова относятся только сложные детали: рулевая рейка, коробка передач, двигатель и т.п. В рассматриваемом случае к сложном агрегату относится рулевая рейка, все остальное - не сложные механизмы, поэтому диагностика им не нужна. Эксперт, имеющий образование, может сам определить повреждения рычагов и вписать в акт осмотра, который имеется в деле. В ООО «Регион-Юг» при производстве экспертиз используется официальная аккредитованная программа, которая сама предлагает запасную часть, соответствующей Единой Методике. Нарушений Единой Методики при производстве экспертизы допущено не было.

          Суд, выслушав представителя ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

          По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом положений статьи 39 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

15.07.2019 в 17 часов 45 минут напротив (....) краяК.Е.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21061с государственным регистрационным знаком (...) на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем БМВ 320Iс государственным регистрационным знаком (...) под управлением К.Р.С., приближающимся справа, чем нарушил п.п. 13.11 ПДД РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, которым установлено, что данное происшествие произошло по вине водителя К.Е.А., нарушившей ПДД РФ (л.д.21-22). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилюБМВ 320Iс государственным регистрационным знаком (...) причинены механические повреждения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении.         

Транспортное средство БМВ 320Iс государственным регистрационным знаком (...) на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности Карпинскому Д.М., что подтверждено свидетельством о регистрации ТС (л.д.29). Автогражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке по договору ОСАГО.

Источник повышенной опасности, то есть ВАЗ 21061с государственным регистрационным знаком (...) на момент ДТП принадлежал на праве собственности С.А.В. Автогражданская ответственность, связанная с управлением ВАЗ 21061с государственным регистрационным знаком (...) застрахована в установленном законом порядке в страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго» по договору ОСАГО сроком действия до 25.12.2019, о чем указано в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д.21-22).

         В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон «Об ОСАГО»), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

         В соответствии с п. 15.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Карпинский Д.М. в соответствии с требованиями положений ст.ст.12, 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился с заявлением о возмещении убытков в страховую компанию виновника с приложением документов, предусмотренных п.3.10 главы 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П. Заявление с приложенными документами поступило в адрес страховой компании 19.07.2019.

        В соответствии с ч.11 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

         В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

25.07.2019 ООО «НСГ-Росэнерго» произведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д.98-99). Случай был признан страховым и 16.08.2019 ООО «НСГ-Росэнерго» на основании выводов экспертного заключения (...), выполненного ООО «НИЛСЭ «Экспер Авто» по заказу ООО «НСГ-Росэнерго», произвело заявителю выплату страхового возмещения в сумме 99 200 рублей, что не отрицается истцом и следует из решения Финансового уполномоченного от 28.11.2019.

          В силу положений ч.13 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В соответствии с п.3 и 4 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 №433-П, для проведения экспертизы страховщик, потерпевший, получивший направление на экспертизу у страховщика или заказывающий проведение экспертизы самостоятельно в случае, когда страховщик не организовал экспертизу транспортного средства потерпевшего в установленный срок, либо заказавший повторную экспертизу, привлекает эксперта-техника (экспертную организацию) на основании соответствующего договора. Первичная экспертиза проводится экспертом-техником (экспертной организацией) по заявлению страховщика (потерпевшего).

В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами первичной экспертизы повторная экспертиза проводится иным, не проводившим первичную экспертизу экспертом-техником (экспертной организацией), по тем же вопросам и основаниям.

        Карпинский Д.М. самостоятельно обратился за проведением независимой оценки стоимости ущерба к ИП И.С.В., согласно экспертному заключению которого (...) от 02.09.2019 стоимость восстановительного ремонта БМВ 320I с государственным регистрационным знаком (...) с учетом износа составляет 386411 рублей 42 копейки, без учета износа - 589975 рублей 42 копейки. Рыночная стоимость автомобиля определена в 548 000 рублей, величина годных остатков - 127 864 рубля 43 копейки. О проведении осмотра поврежденного транспортного средства страховщик уведомлялся (л.д.26,27).       

         13.09.2019 истцом в адрес ООО «НСГ-Росэнерго» направлена претензия с требованием о выплате суммы в счет возмещения материального ущерба с приложением экспертного заключения, которая поступила в адрес страховой компании 13.09.2019 (л.д.18,19,20).

        25.10.2019 ООО «НСГ-Росэнерго» письмом уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия правовых оснований.

По правилам части 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

        В целях досудебного порядка урегулирования спораКарпинский Д.М. обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от 28.11.2019 истцу отказано в удовлетворении его требований (л.д.8-15).

        В предусмотренные ч.3 ст.25 Законом о финансовом уполномоченном сроки Карпинский Д.М. обратился в суд с настоящим иском.

        Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В рамках настоящего гражданского дела судом назначена судебная экспертиза, порученная ООО «Регион-Юг».

Согласно заключению эксперта (...) от 11.02.2020 повреждения, полученные автомобилем БМВ с государственным регистрационным знаком (...) в результате дорожно-транспортного происшествия 26.06.2019, указаны в актах осмотра КТС (...) от 26.07.2019 и №б.н. от 25.07.2019 в полном объеме. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ с государственным регистрационным знаком (...) с учетом износа по состоянию на 15.07.2019 составляет 357613 рублей 00 копеек, без учета износа - 545668 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость автомобиля БМВ с государственным регистрационным знаком (...) по состоянию на 15.06.2019 составляла 538 650 рублей 00 копеек. Стоимость годных остатков транспортного средства БМВ с государственным регистрационным знаком (...) на дату ДТП составляет 130794 рубля 00 копеек.

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком страховой выплаты в размере 99200 рублей право требования на возмещение ущерба составляет 308 656 рублей 00 копеек.

Однако, истцом заявлено требование о компенсации причиненного ущерба в размере 300 800 рублей, за пределы которого суд выйти не может.

         При определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд принимает за основу выводы судебной экспертизы, поскольку проведение экспертизы назначалось определением суда, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а само заключение произведено в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положением Банка России от 19.09.2014 №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу истца 300800 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Аналогичная норма изложена в п.4.22 главы 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что Карпинский Д.М. обратился к ООО «НСГ-Росэнерго» с требованием о выплате суммы страхового возмещения 19.07.2019. Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее 08.08.2019.

Суд полагает, что неустойка должна быть рассчитана по правилам ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» за период (с 09.08.2019 по 15.08.2019) с суммы 400000 рубля 00 копеек (сумма просроченной страховой выплаты) х 1 % х 15 дней (период просрочки по дату выплаты страхового возмещения не в полном объеме)=60 000,00 рублей.

Кроме того, выплатив истцу 99200 рублей, ответчик уклонился от возмещения страховой выплаты в полном объеме, ввиду чего неустойка за период с 16.08.2019 по 17.06.2020 (по день вынесения решения) должна быть рассчитана также по правилам ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» с суммы 300800 рублей 00 копеек (сумма просроченной страховой выплаты) х 1 % х 291 день (период просрочки) = 875328,80 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, с учетом ее снижения, в сумме 400 0000 рублей.

Соблюдая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. В то же время, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 65 постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7, «по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки».

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки с момента вынесения решения по день фактического его исполнения также подлежат удовлетворению. При этом расчет неустойки должен осуществляться из расчета 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения (3008,00), но не более 400000 рублей.

       Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая срок нарушения права истца на своевременное и полное возмещение ущерба, суд приходит к выводу о взыскания компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

          Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы 10 000 рублей, судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей, которые подтверждены соответствующими документами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

           В силу ч.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 150400 рублей 00 копеек, определяемый как 50% от взысканной страховой выплаты. Указанный размер штрафа не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства по исполнению законодательства о защите прав потребителя, в связи с чем подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ до 75 000 рублей.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Иск Карпинского Дениса Михайловича удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Карпинского Дениса Михайловича 506800 рублей 00 копеек, в том числе 300800 рублей 00 копеек в счет компенсации страхового возмещения, неустойку в сумме 100000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 75000 рублей 00 копеек, 30000 рублей 00 копеек в счет компенсации судебных расходов, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.

          Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Карпинского Дениса Михайловича неустойку с момента вынесения решения по день фактического исполнения решения суда из расчета 3008 рублей 00 копеек за один день просрочки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в бюджет Славянского городского поселения Славянского района государственную пошлину в размере 7508 рублей 00 копеек.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме.

         Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.