Решение по делу № 22-725/2024 от 22.01.2024

Судья Бабанина О.М.

Дело № 22-725/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 февраля 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием частного обвинителя С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе частного обвинителя С. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 20 декабря 2023 года, которым его апелляционная жалоба на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 23 ноября 2023 года о взыскании в пользу Е. процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника Плотниковой О.А. по оказанию ею юридической помощи, в сумме 45000 рублей, оставлена без рассмотрения, ходатайство о восстановлении пропущенного срока – без удовлетворения.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление частного обвинителя С., поддержавшего доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 25 мая 2023 года Е., обвиняемая в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, оправдана на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 23 ноября 2023 года с частного обвинителя С. в пользу оправданной Е. взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Плотниковой О.А. по оказанию ею юридической помощи, в сумме 45000 рублей.

Частный обвинитель С. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с апелляционной жалобой на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 23 ноября 2023 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 20 декабря 2023 года апелляционная жалоба С. оставлена без рассмотрения, ходатайство о восстановлении пропущенного срока – без удовлетворения.

В апелляционной жалобе С. выражает несогласие с постановлением, полагая, что суд не принял во внимание его доводы и не дал им должной оценки. Сообщает, что принимал участие в судебном заседании 23 ноября 2023 года, вместе с тем поставил суд в известность, что на оглашении судебного решения присутствовать не будет по семейным обстоятельствам. Впоследствии, придя за получением копии постановления, ему было отказано в этом, поскольку судебное решение было направлено по почте заказным письмом по его месту жительства. Отметает, что сообщение о поступлении ему данного письма через сайты «Госуслуги» и «Почта России» не поступало, почтовое уведомление не приходило. После возвращения письма в суд 13 декабря 2023 года он получил копию постановления лично. Обращает внимание, что в отсутствие данного постановления не имел возможности составить апелляционную жалобу, поскольку не было известно содержание судебного решения. Полагает, что был введен сотрудником суда в заблуждение, пропустив срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, кроме того, считает пропущенный срок незначительным. Просит постановление от 20 декабря 2023 года отменить, восстановить ему срок для обжалования постановления от 23 ноября 2023 года, принять к производству апелляционную жалобу на судебное решение о взыскании с него процессуальных издержек.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав частного обвинителя С., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Частью первой статьи 389.5 УПК РФ гарантируется право лицу, имеющему право подать апелляционную жалобу, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о его восстановлении.

Отказывая С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 23 ноября 2023 года, суд сослался на отсутствие уважительных причин пропуска частным обвинителем срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, выводы суда в данной части не основаны на материалах дела.

Как усматривается из материалов дела, 23 ноября 2023 года С. на оглашении вводной и резолютивной частей постановления не присутствовал. Согласно сопроводительному письму копия судебного решения направлена по месту жительства частного обвинителя в этот же день, однако в соответствии со штампом на почтовом конверте корреспонденция была передана в почтовое отделение для дальнейшей отправки 27 ноября 2023 года, что согласуется с соответствующим отчетом об отслеживании отправления. Однако указанное письмо не было вручено С. и в связи с истечением срока хранения возвращено в Дзержинский районный суд г. Перми. Фактически копия постановления от 23 ноября 2023 года вручена С. лишь 12 декабря 2023 года. Именно по этой причине, как указано в апелляционной жалобе, частный обвинитель не мог оценить законность и обоснованность принятого судом решения, что не позволило подать ему апелляционную жалобу в установленный законом срок. Данные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о восстановлении срока обжалования, были оставлены судом первой инстанции без должной оценки.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления частному обвинителю С. срока апелляционного обжалования судебного решения, приходит к выводу, что постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 20 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления этого же суда от 23 ноября 2023 года подлежит отмене как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а пропущенный С. срок подачи апелляционной жалобы - восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 20 декабря 2023 года, которым С. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 23 ноября 2023 года, отменить.

Восстановить С. срок на апелляционное обжалование постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 23 ноября 2023 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. подпись