Решение от 13.09.2021 по делу № 2-1350/2021 от 08.07.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Клинцовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2021 года в <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Государственному Казенному учреждению <адрес> «Отдел социальной защиты населения <адрес>» о признании права на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что с рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории <адрес>. Территория <адрес> после аварии на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время относится к зоне проживания с правом на отселение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории д.<адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в <адрес>, территория населенного пункта относится к зоне с правом на отселение. Указывает, что ответчиком ему предоставляются меры социальной поддержки не в полном объеме. Полагая, что действия ответчика незаконны и нарушают его права, просит суд признать за ним право на возмещение вреда и представление мер социальной поддержки, установленных ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», обязать ответчика предоставлять компенсацию и меры социальной поддержки как постоянно проживающему (работающему) в зоне проживания с правом на отселение в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме в соответствии со статьей 18 Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

           В судебное заседание представитель ответчика ГКУ ОСЗН <адрес> не явился, представил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

С учетом мнения истца, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

          Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 7 ч. 1 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся: граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение.

    Пунктами 1-3 части 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение, гарантировано право на получение ежемесячной денежной компенсации за проживание на территории зоны с правом на отселение, предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работающим в зоне с правом на отселение без учета дополнительного отпуска, предоставляемого за работу с вредными условиями труда, с выплатой единовременной компенсации на оздоровление в соответствующем размере, а также право на получение ежемесячной денежной компенсации за работу на территории зоны с правом на отселение. Размер и продолжительность отпуска зависят от времени проживания (работы) на территории зоны с правом на отселение с ДД.ММ.ГГГГ или со ДД.ММ.ГГГГ.

Объем мер социальной поддержки, предоставляемых на основании ст.18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зон радиоактивного загрязнения, зависит от времени проживания в ней, предусматривая два периода: с ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>. Территория <адрес> после аварии на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее относится к зоне проживания с правом на отселение. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в <адрес>, территория населенного пункта относится к зоне с правом на отселение. С ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ проживал в д. <адрес>, т.е. с указанного периода его непрерывное проживание в зоне с правом на отселение прекращены.

Установленные обстоятельства подтверждены данными паспорта истца серии №, выданного МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; выпиской № из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о составе семьи, выданной ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; справкой <адрес> сельской администрации <адрес> сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно военному билету АМ № ФИО3 проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период проживания на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не предоставлялось благоустроенное жилье в соответствии с пунктами 7,8 статьи 17 или статьей 22 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», что следует из справки <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не предоставлялось благоустроенное жилье в период его проживания на территории д. <адрес>. Сведениями о получении (не получении) денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества ФИО3 администрация <адрес> не располагает.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «<адрес> автокрановый завод», а также копии трудовой книжки истца следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в АО «<адрес> автокрановый завод» в должности контролера ОТК, на территории <адрес>.

Согласно справке ГКУ «Отдел социальной защиты населения <адрес>», № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что размер ежемесячной денежной компенсации ФИО3 за проживание в зоне, подвергшейся радиационному воздействию, составляет 67 рублей 87 коп., за работу – 169 рублей 64 коп.. Выплата за проживание назначена с ДД.ММ.ГГГГ, за работу – с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приведенные доказательства подтверждают, что истец в соответствии с нормами Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» относится к категории граждан, проживавших в зоне с правом на отселение, выехавших из нее, а затем вернувшихся в указанную зону для постоянного проживания.

        Установленная в Законе РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» система мер социальной защиты граждан, пострадавших от данной катастрофы, предусматривает их дифференциацию в зависимости от характера и степени вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы (статьи 13 - 22). Такое правовое регулирование основано на объективных критериях, к числу которых относится уровень радиоактивного загрязнения соответствующей территории (зоны), на которой проживают или с которой эвакуируются (добровольно выезжают) граждане, а также позволяет учитывать постепенное снижение интенсивности облучения, обусловленное как естественными процессами, так и мерами по преодолению негативных последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, которые принимало и принимает государство.

При разрешении спора о размере оспариваемых мер социальной поддержки суд исходит из следующего.

Из содержания статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом абзацем 8 статьи 2 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Суд приходит к выводу о том, что проживание ФИО3 на территории зоны радиоактивного загрязнения нельзя признать непрерывным, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он фактически проживал и имел регистрацию по месту жительства в населенном пункте, территория которого не признана подвергшейся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, после чего вернулся для проживания в зону с правом на отселение.

Исходя из содержания справки Департамента семьи, социальной и демографической политики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, база данных за период с сентября 2010 по ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о выплате ФИО3 компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества в связи с выездом за пределы зоны радиоактивного загрязнения. Заявления от ФИО3 на компенсацию материального ущерба в связи с утратой имущества в связи с выездом за пределы зоны радиоактивного загрязнения не поступало.

Однако, в судебном заседании установлено, не оспаривается истцом и усматривается из ответов Департамента строительства <адрес> №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), находящихся в материалах дела, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была предоставлена мера социальной поддержки в виде государственного жилищного сертификата на территории <адрес> в размере 2069280 рублей в составе семьи отца ФИО2 (состав семьи 3 человека).

В силу ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотренные настоящим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Поскольку истец в составе семьи своего отца ранее избрал в качестве способа восстановления своего права на жилище получение компенсации за утраченное имущество из средств федерального бюджета, направляемых на возмещение вреда и предоставление гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", то неполучение им жилого помещения в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 17 или со статьей 22 Закона в рассматриваемом случае не дает оснований для применения к нему примечания к разделу III того же Закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что компенсационные выплаты за работу и проживание ФИО3 выплачиваются в положенном размере, истец не имеет права на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в размере, установленном для граждан, постоянно проживающих в зоне с правом на отселение с ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

           На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:    ░.░.░░░░░░░

              ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.