Решение по делу № 2-9862/2016 от 08.11.2016

дело № 2-9862/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                      13 декабря 2016 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Галиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петряковой С. А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда и расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> рублей.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) столкновение автомашины <данные изъяты> государственный номер №. под управлением Петряковой С.А. и автомашины <данные изъяты> государственный номер № под управлением Сабирова А.А. Постановлением ОГИБДД виновником данного ДТП признан Сабиров А.А. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», который после обращения истца с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Ссылаясь на положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании положений статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечен Сабиров А.А.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечив явку представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Представитель истца по доверенности Нигматзянов Р.Д. требования по приведенным основаниям поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Фархутдинов Р.С. представил суду заявление, в котором просил провести рассмотрение дела в его отсутствии, иску возражал, в случае принятия решения просил применить в отношении неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью нарушенного обязательства, так же указав на завышенный размер компенсации морального вреда и представительских расходов.

Третье лицо Сабиров А.А. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства имеющемуся в материалах дела, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, исходя из системного толкования положений части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, суд считает третьего лица уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

На основании подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 21 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом (пункт 7).

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> <адрес> произошло ДТП столкновение автомашины <данные изъяты> <данные изъяты> государственный номер №. под управлением Петряковой С.А., принадлежащей ей на праве собственности и автомашины <данные изъяты> государственный номер № под управлением Сабирова А.А., принадлежащего на праве собственности Хасановой Ф.И.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сабиров А.А. признан виновным в нарушении пунктов 8.12,9.10 Правил дорожного движения, при осуществлении движения задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, не прибегнул к помощи других лиц, не выбрал дистанцию до движущегося транспортного средства, совершил столкновение, нарушив расположение транспортного средства на проезжей части, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное постановление вступило в законную силу, не оспорено, не отменено.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Петрякова С.А. в нарушении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управляя автомобилем, не предъявила полис обязательного страхования гражданской ответственности, за что была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ Петряковой С.А. представлено заявление в ПАО «Росгосстрах» с пакетом документов для осуществления страхового возмещения.

Согласно копии акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Петряковой С.А. выплачено страховое возмещение на сумму <данные изъяты> что также подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам ответчика, Петрякова С.А. в нарушении пункта 3.11 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, не представила страховщику поврежденное транспортное средство.

В подтверждение, прилагая список реестр почтовых уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в подтверждение данного довода, ответчиком не представлен сам текст требования, а также сведения о получении Петряковой С.А. указанного требования. Представитель истца его получение отрицает.

Иных обстоятельств и доказательств исключающих гражданско-правовую ответственность ответчика не приведено и не представлено.

Претензия истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ также оставлена последним без удовлетворения.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ПАО «Росгосстрах» нарушило срок исполнения обязательства перед истцом о выплате страхового возмещения, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты возмещения) = (<данные изъяты> день).

Суд признает представленный истцом расчет <данные изъяты> <данные изъяты> верным.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    В пункте 28 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), указано, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

С учетом того, что ответчиком представлено обоснованное заявление, с подтверждающим материалом, а также явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, последствиям, нарушенного обязательства, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым устанавливать соразмерные основному долгу ее пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в данном случае. Указанное является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. А потому размер неустойки подлежащей взысканию подлежит снижению до 3500 рублей, а потому данное требование подлежит частичному удовлетворению.

Принимая решение в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Петряковой С.А. в результате нарушения ее права потребителя на своевременную выплату страхового возмещения в полном объеме со стороны ПАО «Росгосстрах» как исполнителя были причинены нравственные страдания (моральный вред), что свидетельствует о необходимости компенсации данного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных Петряковой С.А. нравственных страданий, степени вины ответчика, руководствуясь критериям разумности и справедливости, а также способность взыскиваемой суммы компенсировать причиненный истцу моральный вред, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), периода просрочки страховой выплаты и длительности нарушения прав истца суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу вышеприведенного, штраф в ПАО «Росгосстрах» в пользу Петряоковй С.А. в соответствии с характером заявленных требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда с ответчика взысканию не подлежит.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ, суд, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, считает возможным взыскать с ответчиков в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, удовлетворив данное требование частично.

В связи с тем, что истец как потребитель в соответствии с положениями части 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от оплаты государственной пошлины освобожден и на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в доход муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональная размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить, частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Петряковой С. А. неустойку (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: