Решение по делу № 21-370/2024 от 31.05.2024

№

РЕШЕНИЕ

26 июня 2024 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Ямщиковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коннова Н.А. на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09 апреля 2024 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ТРАНС»

установил:

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН № от 31 мая 2023 года общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ТРАНС» (далее-ООО «СТРОЙ ТРАНС», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, законный представитель общества обратился с жалобой в Бузулукский районный суд Оренбургской области. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09 апреля 2024 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН № № от 31 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СТРОЙ ТРАНС».

Не согласившись с вынесенным определением судьи районного суда, защитник ООО «СТРОЙ ТРАНС» Коннов Н.А. обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит определение районного суда отменить, срок восстановить.

Законный представитель ООО «СТРОЙ ТРАНС», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Коннова Н.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН № от 31 мая 2023 года ООО «СТРОЙ ТРАНС» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Копия постановления должностного лица от 31 мая 2023 года была направлена ООО «СТРОЙ ТРАНС» в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица с присвоением почтового идентификационного номера №.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№) 07 июня 2023 года почтовое отправление направлено в центр гибридной печати, 13 июня 2023 года принято в отделении связи, на следующий день прибыло в место вручения, 16 июня 2023 года состоялась неудачная попытка вручения, 22 июня 2023 года было возвращено отправителю за истечением срока хранения и 22 июня 2023 года поступило на временное хранение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы является 02 июля 2023 года.

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 13 декабря 2022 года №71-АД22-4-К3.

С жалобой на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН от 31 мая 2023 года заявитель обратился в Бузулукский районный суд Оренбургской области 10 октября 2023 года.

При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, с которым законный представитель ООО «СТРОЙ ТРАНС» обратился в районный суд, последний ссылался на то, что он не получал копию постановления должностного лица, поскольку дом, по месту нахождения которого было зарегистрировано юридическое лицо, сгорел, в связи с чем, юридическое лицо не могло получать почтовую корреспонденцию, узнал о вынесенном постановлении 02 октября 2023 года в результате блокировки расчетного счета общества.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, судья районного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин для пропуска срока на подачу жалобы не усматривается, юридическое лицо не контролировало и не обеспечило получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу. Оснований не согласиться с указанными выводами, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 1.4 КоАП РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок, при этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Материалы дела подтверждают, что должностным лицом были приняты необходимые меры для своевременной реализации ООО «СТРОЙ ТРАНС» права на получение копии постановления от 31 мая 2023 года и принесения на него жалобы в установленный законом срок, в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности по уважительным причинам подать своевременно жалобу на постановление, не имеется.Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого решения относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не имеется. Обстоятельства, на которые указал заявитель, а именно утрата дома и почтового ящика в связи с пожаром, уважительными причинами в данном случае не могут являться в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (часть 3 статьи 54 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 1 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Как верно указано судьей районного суда и следует из ответов АО «Почта России», полученных по запросу районного суда, заказное письмо разряда «Административное» с отметкой «Возврату не подлежит» № отправленное на имя ООО «СТРОЙ ТРАНС» по адресу (адрес) поступило в отделение почтовой связи № Бузулука 14 июня 2023 года и передано в доставку почтальону. 16 июня 2023 года состоялась неудачная попытка вручения. 22 июня 2023 года почтовое отправления в связи с истечением срока хранения было передано на временное хранение.

По сообщению филиала ФГУП «Почта России» Бузулукский Почтамт у ООО «СТРОЙ ТРАНС» нет организованного места для приема почтовой корреспонденции и отсутствует почтовый ящик, по юридическому адресу на который поступает РПО находится сгоревшее здание.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «СТРОЙ ТРАНС» с 30 ноября 2020 года зарегистрировано по адресу: (адрес)

Учитывая, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, исходя из вышеприведенных положений закона, направленная должностным лицам копия постановления от 31 мая 2023 года по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, считается доставленной адресату при указанных обстоятельствах.

Материалы дела подтверждают тот факт, что производилась доставка почтового извещения адресованного ООО «СТРОЙ ТРАНС» по месту его регистрации, порядок вручения почтовой корреспонденции, вопреки доводам жалобы, был проверен, нарушений установлено не было.

Учитывая изложенное, следует признать, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права ООО «СТРОЙ ТРАНС» на получение копии постановления и обжалования его в установленные законом сроки, а отделением почтовой связи были приняты все меры для соблюдения требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382, однако оно не воспользовалось своим правом своевременно (указанное не противоречит позиции изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2023 года по делу № 11-АД23-7-К6).

Директор общества, вопреки доводам жалобы не обеспечил получение поступающей по адресу регистрации юридического лица почтовой корреспонденции, в связи с чем, последнее несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в его адрес отправления. Неполучение заявителем направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

То обстоятельство, что дом, по адресу которого было зарегистрировано общество сгорел, не лишало возможности законного представителя общества обратиться с заявлением в отделение почтовой связи о переадресации почтовых отправлений, поступающих на адрес регистрации общества, по иному адресу в соответствии с пунктом 42 Правил оказания почтовой связи, либо оформить доверенность на иное лицо на получение почтовой корреспонденции по месту его регистрации в установленном законом порядке, учитывая наличие достаточного времени для реализации указанной выше возможности, поскольку пожар домовладения (адрес) имел место 18 мая 2023 года, а попытка вручения РПО осуществлялась 16 июня 2023 года.

Кроме того, директор общества имел реальную возможность организовать получение почтовой корреспонденции при даче согласия на получение корреспонденции путем ее направления через федеральную государственную информационную систему «Единого портала государственных и муниципальных услуг» в соответствии с пунктами 52, 57, 61 Правил оказания почтовой связи, однако не воспользовался таким правом.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 31 мая 2023 года, поводов не согласиться с его выводами, не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого по делу акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену определения судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области, не установлено.

Жалоба, с которой заявитель обратился в Оренбургской областной суд, не содержит доводов, влекущих оснований для отмены вынесенного судьей районного суда определения, которое является законным, обоснованным, все выводы сделанные судьей мотивированы и отражены в определении.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ТРАНС» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда                  Е.В. Хлынина