Решение по делу № 2-160/2024 (2-2265/2023;) от 25.08.2023

Дело № 2-160/2024; УИД: 42RS0010-01-2023-002050-47

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи – Дягилевой И.Н.,

при помощнике судьи – Ефимовой К.В.,

с участием прокурора г.Киселевска – Симагиной И.С.,

представителя истца Трошкова Е.В. – Мелентьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске

                                                                                                31 января 2024 года

гражданское дело по иску Трошкова Евгения Вадимовича к Стуре Дмитрию Валерьевичу, Волощенко Андрею Анатольевичу, Волощенко Наталье Ивановне, Немчинову Ивану Викторовичу об утрате права пользования жилым помещением,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

Истец Трошков Е.В. обратился в суд с иском к Стура Дмитрию Валерьевичу, Волощенко Андрею Анатольевичу, Волощенко Наталье Ивановне, Немчинову Ивану Викторовичу об утрате права пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивирует тем, что он на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация перехода к Истцу права собственности на жилой дом была осуществлена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем по сегодняшний день, в жилом доме остаются зарегистрированными следующие члены семьи прежнего собственника:

    Стуре Дмитрий Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ р.

    Волощенко Андрей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ р.

    Волощенко Наталья Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ р.

    Немчинов Иван Викторович, ДД.ММ.ГГГГ р.

Данное обстоятельство создает для него как для владельца ряд объективных проблем, в том числе связанных с начислением на ответчиков стоимости коммунальных услуг.

Кроме того регистрация в жилом доме посторонних граждан может служить препятствием для совершения возможных с ним сделок в будущем.

В таком положении дел истец усматривает нарушение своих интересов.

Фактически в жилом доме ответчики не живут.

Причины, того почему эти люди не становятся на учет по месту их непосредственного проживания ему не известны.

Возможности связи с ними у него нет.

Просит признать Стуре Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волощенко Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волощенко Наталью Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Немчинова Ивана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Трошков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя Мелентьевой Н.А.

Представитель истца Мелентьева Н.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что она купила дом, расположенным по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году, затем по договору дарения подарила его своему сыну Трошкову Е.В.

    Ответчики Волощенко приехали в г.Киселевск с <адрес>, вселились в дом, говорили о том, что они в нем будут жить и в последующем выкупят его. Жили в доме они как квартиранты, но в итоге они дом не выкупили и уехали обратно на <адрес>. Съехали ответчики из дома около 5 лет тому назад. Они говорили, что выпишутся из дома, но не выписались. Изначально они отвечали на её звонки, сейчас трубки не берут. Ответчик Стуре Д.В. – это посторонний человек, знакомая с работы попросила своего сына прописать у неё в доме. Он никогда в доме не жил. В настоящее время он снялся с регистрационного учета.

Ответчики Стуре Д.В., Волощенко А.А., Волощенко Н.И., Немчинов И.В. в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, ответчикам судом направлялись судебные повестки и извещения о вызове в судебные заседания с целью обеспечения реализации их процессуальных прав, и несут риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчики были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, свидетелей, прокурора, полагавшего исковые требования Трошкова Е.В. в отношении Волощенко Андрея Анатольевича, Волощенко Натальи Ивановны, Немчинова Ивана Викторовича, обоснованными и подлежащими удовлетворению, требование в отношении Стуре Дмитрия Валерьевича необоснованным, поскольку он добровольно снялся с регистрационного учёта, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части признания Волощенко Андрея Анатольевича, Волощенко Натальи Ивановны, Немчинова Ивана Викторовича утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Трошков Е.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-9).

Государственная регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю по указанному договору была осуществлена в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книге (л.д. 10–13), на дату подписания договора в доме зарегистрированы следующие лица:

    Стуре Дмитрий Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ р.

    Волощенко Андрей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ р.

    Волощенко Наталья Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ р.

    Немчинов Иван Викторович, ДД.ММ.ГГГГ р.

09.08.2023. истцом каждому из ответчиков были направлены требования о снятии с регистрационного учёта (л.д. 14–19).

Согласно адресно–справочной информации Отдела по вопросам миграции Отдела МВД РФ по г. Киселёвску ответчики Волощенко А.А., Волощенко Н.И. и Немчинов И.В. в установленный истцом семидневный срок не снялись с регистрационного учета вдоме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 40–42). Ответчик Стуре Д.В. с 03.03.2021. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 43).

Таким образом, ответчик Стуре Д.В. добровольно снялся с регистрационного учета с адреса <адрес>, до обращения истца в суд.

В настоящее время никто из ответчиков в доме истца не проживает.

Это также подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании.

Так, свидетель Т. пояснила, что истец Трошков Е.В. является её родным братом. Ответчики – посторонние люди, они проживали в доме, расположенным по адресу: <адрес>, как квартиранты, съехали из дома года 3-3,5 назад. Ответчики прописались в данном доме, т.к. им нужно было работать в г.Киселевске. Они говорили, что в дальнейшем хотят выкупить этот дом, но в итоге уехали. Они платили за дом только коммунальные услуги, никакой договор с ними не составлялся.

Свидетель Ш. пояснила, что проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Дом по <адрес> находится по соседству и принадлежит сыну Мелентьевой Н.А. Он сам в доме не проживает, живет в г.Новокузнецке. Ответчики Волощенко проживали в этом доме, они снимали его как квартиранты. Выехали они из дома года 3 назад, уехали жить на <адрес>. В настоящее время там проживают другие квартиранты. Она видела, как Волощенко уезжали, грузили вещи. Они никогда не пытались вернуться в этот дом. Сначала они хотели остаться в этом доме жить постоянно, но потом раздумали и уехали.

Таким образом, исковые требоавния Трошкова Е.В. в отношении ответчиков Волощенко А.А., Волощенко Н.И. и Немчинова И.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик Стуре Д.В. добровольно снялся с регистрационного учета с адреса <адрес>, до обращения истца в суд. Таким образом, оснований для признания данного ответчика утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Трошкова Евгения Вадимовича к Стуре Дмитрию Валерьевичу, Волощенко Андрею Анатольевичу, Волощенко Наталье Ивановне, Немчинову Ивану Викторовичу об утрате права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Волощенко Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волощенко Наталью Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Немчинова Ивана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении искового требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Стуре Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трошкову Евгению Вадимовичу отказать

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Киселёвский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024.

Судья                                                           И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.