Решение от 14.03.2018 по делу № 2-48/2018 от 18.12.2017

дело № 2-48/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2018 года село Илек

Илекского района
Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Волобоевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Липатовой Е.А.,

с участием: представителя истца Тихомировой Г.А., ответчика Козарезова И.И., представителя ответчика Байракова В.Ю., третьего лица Козарезова С.И., представителя третьего лица Козорезова С.И. - Ахматова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козарезовой Татьяны Васильевны к Козарезову Ивану Ивановичу, Столяренко Вере Владимировне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании местоположения смежной границы земельного участка реестровой ошибкой, об исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости и об установлении смежной границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Козарезова Т.В. обратилась в суд с иском к Козарезову И.И., Столяренко В.В., Управлению Росреестра по Оренбургской области о признании местоположения смежной границы земельного участка реестровой ошибкой, об исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости и об установлении смежной границы между земельными участками.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником земельного участка по адресу: .... В ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади указанного участка, было выявлено пересечение уточняемого земельного участка с границами ранее учтенного смежного земельного участка, расположенного по адресу: ..., собственником которого ранее являлся Козарезов И.И. Указанное послужило основанием для приостановления кадастрового учета земельного участка. Отмечает, что наложение границ смежных участков было вызвано тем, что Козарезов И.И. при уточнении границ своего участка захватил часть участка истца. Решением Илекского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2015 года межевание земельного участка по ... было признано недействительным, право собственности ответчика на земельный участок прекращено. В настоящее время согласовать границы земельного участка истца не представляется возможным.

Уточнив исковые требования, истец просила суд признать местоположение смежной границы земельного участка ответчика реестровой ошибкой; признать недействительными характерные поворотные точки земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу; ... - № (координаты ...), № (координаты ...), № координаты ...), № (...), закрепленные по линии смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области внести исправления путем исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью ..., расположенного по адресу: ... государственного реестра недвижимости, изменить площадь земельного участка с кадастровым номером с уточненной ..., на декларативную ..., установить смежную границу между земельными участкам с кадастровыми номерами ... в соответствии с ведомостью координат заключения кадастрового инженера (приложения №) обозначенную характерными поворотными точками границ ..., обязать Козарезова И.И. демонтировать забор, расположенный по направлению от ..., примыкающей к жилому дому с кадастровым номером ... (...) и далее до домовладения по ..., ограничивающий проход к надворным постройкам, обязать Козарезова И.И. передать (возвратить) в собственность истцу незаконно отмежёванный ... в ..., земельный участок площадью ..., с расположенным на нем надворными постройками ....

Истец Козарезова Т.В. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца Тихомирова Г.А., действующая на основании ордера от ... настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Козарезов И.И и его представитель ответчика Байраков В.Ю., действующий на основании доверенности от ..., возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. В обосновании своих возражений представитель ответчика Байраков В.Ю., так как истцом не доказан факт нарушения ответчиков Козарезовым И.И. вещных прав Козарезовой Т.В., также считает, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению, так как Казарезова Т.В. в ... обращалась с исковым заявлением к Козарезову И.И. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, производство по данному иску гражданскому делу № было прекращено в связи с отказом Козарезовой Т.В. от иска. Более того, определением Илекского районного суда Оренбургской области от 10.02.2017 были оставлены без рассмотрения исковые требования Козарезовой Т.В. к администрации муниципального образования Илекский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Кардаиловский сельсовет Илекского района Оренбургской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области, Козарезову Ивану Ивановичу об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости. Считает, что указанные иски являются тождественными, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению.

Ответчик - кадастровый инженер ИП Столяренко В.В., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Управление Росреестра по Оренбургской области) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В представленном письменном отзыве представитель Управления, действующий на основании доверенности от ..., возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, полагает Управлением не были нарушены нормы действующего законодательства, гражданские права и охраняемые законом интересы истца.

Третье лицо Козорезов С.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представители третьих лиц - администрации МО Кардаиловский сельсовет Илекского района Оренбургской области, администрации Илекского района Оренбургской области.

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Оренбургской области» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представитель Калякина О.О., действующая на основании доверенности № от ..., указала, что сведения о земельном участке с кадастровым номером ... внесены в ГКН ... на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № от ..., свидетельства на прав собственности на землю № от ..., со следующими характеристиками: тип участка - «землепользование»; статус сведений - «ранее учтенный»;-местоположение - ... разрешенное использование - «для личного подсобного хозяйства»; категория земель - Категория не установлена; вид права - «собственность»; правообладатель - Козарезова Татьяна Васильевна. ... на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости № внесены изменения в сведения о правообладателе - Козарезова Татьяна Васильевна. ... на основании сведений, полученных от Управления Pocpeecтра по Оренбургской области, в ЕГРН внесены сведения о вещных правах - «собственность» (правообладатель - Козарезова Татьяна Васильевна, дата и номер регистра ... от ...). Сведения об описании местоположения границ земельного участка отсутствуют. По сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером ... расположено здание с кадастровым номером ... с местоположением: .... Сведения о земельном участке с кадастровым номером ... внесены в ГКН ... на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № от ..., выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от .... Земельный участок имел следующие характеристики: тип участка - «землепользование»; местоположение: ..., категория земель - «Земли населенных пунктов»; разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства»; площадь - ...; статус сведений - «ранее учтенный». ... на основании сведений, полученных от Управления Росреестра по Оренбургской области, в ГКН внесены сведения о вещных правах - «собственность» (правообладатель - Козарезов Иван Иванович, дата и номер регистрации - ... от ...). ... на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости № от ... (заявитель - Козарезов Иван Иванович) и межевого плана от ..., подготовленного кадастровым инженером Столяренко В.В., в ГКН внесены изменения в сведения о площади ... и описании местоположения границ земельного участка.... на основании сведений, полученных от Управления Росреестра по ..., в ГКН внесены сведения о прекращении вещных прав ... - .... В ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером .... ... в орган регистрации прав поступили заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости № от ... (заявитель - ...), межевой план от ..., подготовленный кадастровым инженером Д.И.Н., с целью внесения изменений в сведения о площади и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .... Согласно межевому плану подлежат внесению изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером ..., а также в сведения о смежной границе земельного участка .... В Акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым юмером ... отсутствует подпись правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером .... Границы земельного участка с кадастровым номером ... пересекают границу земельного участка с кадастровым номером .... Сведения о границе спорного земельного участка с кадастровым номером ... внесены в ГКН на основании межевого плана от ..., подготовленного кадастровым инженером Столяренко В.В. Филиал не возражает в снятии с учета земельного участка с кадастровым номером ..., вместе с тем возражает в возложении на филиал соответствующей обязанности. Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... возможно на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании стороны пояснили, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что Козарезова Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: ....

Выпиской из ЕГРН от ... подтверждается, что указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от ... №, выданного на основании решения главы администрации с. Кардаилово от ... №.

Принадлежащий истцу земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, сведения о котором внесены в кадастр недвижимости из данных земельного кадастра в том виде, в котором они содержались в нем ранее, в частности сведения о площади земельного участка (декларированная, без проведения работ по уточнению площади).

Границы земельного участка также в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Из материалов дела следует, при выделении Козарезовой Т.В. земельного участка его площадь составляла ...

Смежным по отношению к земельному участку истца является земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Собственником данного земельного участка до ... являлся Козарезов И.И., право собственности которого возникло на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

... названного земельного участка составляла ...

В дальнейшем по заданию Козарезова И.И. проведены межевые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади спорного земельного участка, в результате которого площадь участка определена в ...

В связи с внесенными изменениями в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади земельного участка Козарезову И.И. было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права от ... на спорный земельный участок площадью ...

Вступившим в законную силу решением Илекского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2015 года межевание земельного участка по ... признано недействительным, право собственности ответчика на земельный участок прекращено, а выданное повторное свидетельство признано недействительным.

В ходе судебного разбирательства по спору, рассмотренному ..., установлено, что увеличение площади земельного участка Козарезова И.И. произошло за счет земельного участка Козарезовой Т.В., занятого хозяйственными постройками. При этом судом обращено внимание на уменьшение фактической площади участка истца до ...

... Козарезовой Т.В. инициированы работы по уточнению местоположения границ земельного участка.

... Козарезова Т.В. обратилась в Управление Росреестра по ... с заявлением об осуществлении действий по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером ...

Уведомлением от ... № истцу было сообщено о том, что государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с нарушением порядка согласования местоположения смежной границы земельного участка и пересечением границы смежного участка с кадастровым номером ...

Поводом для обращения Козарезовой Т.В. в суд послужила неопределенность в определении местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, в частности смежной границы.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец полагала, что смежная граница была смещена в глубь ее участка в результате проведения ответчиками кадастровых работ, которые впоследствии были признаны недействительными.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 21 Закона N 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица),

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

У истца по настоящему делу межевой план, в котором были бы указаны новые необходимые для внесения в государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке с согласованием координат смежного участка отсутствует.

Как следует из материалов дела, возможность согласования местонахождения смежной границы земельных участков отсутствует.

Администрация Кардаиловского сельсовета в согласовании границ земельного участка отказала по мотиву отсутствия согласия Козарезова И.И., как предыдущего собственника смежного земельного участка, ныне - землепользователя.

В своем заявлении от ..., адресованном истцу, Козарезов И.И. отказал в согласовании местоположении смежной границы земельных участков.

Кроме того, в своем заключении от ... кадастровый инженер Р.А.М. отметил, что уточнить сведения о земельном участке истца (его границах и площади) в сведениях государственного кадастра недвижимости не представляется возможным ввиду пересечения границ земельного участка, ранее принадлежащего ответчику.

В данной связи установление смежной границы земельного участка, по существу, является единственным возможным способом защиты прав истца.

Из заключения кадастрового инженера усматривается, что существует наложение границ земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером .... Площадь наложения составляет .... В зоне наложения расположены постройки хозяйственно-бытового назначения. Площадь и границы земельного участка наложения представлены в схемах заключения.

В рамках спора об оспаривании межевания земельного участка с кадастровым номером ..., рассмотренного ..., установлена юридическая недействительность кадастровых работ, в том числе процедура согласования границ смежных земельных участков.

При уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... были проигнорированы фактические границы земельного участка истца, существовавшие на местности с ..., при формировании межевого плана допущена ошибка в определении смежной границы земельных участков.

Судом было установлено, что граница земельного участка истца проходит вдоль внешней стороны хозяйственных построек.

Данное обстоятельство является для разрешения настоящего спора обязательным и переоценке в рамках настоящего спора в силу требования части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

По ходатайству представителя ответчика Байракова В.Ю. был допрошен свидетель В.А.И., который показал, что он давно знает семью Казарезовых, так как работал главой администрации МО Кардаиловский сельсовет Илекского района Оренбургской области. Какие у Козарезова И.И. были возведены хозяйственные постройки, он не знает, так как до ... он к Козарезовым не приходил. ... у Козарезовых был спор с ... и он приезжал к ним и видел, что постройками пользовался Козарезов И.И. У Козарезовой Т.В. на земельном участке находились кухня, дом и сарай за домом справа, гараж. Кто строил эти постройки ему не известно. Козарезова Т.В. в ... жила в кухне. Он не знает, какая площадь земельного участка по документам была у Козарезовой Т.В. Он помнит, что Козарезов И.И., с его устного распоряжения, как главы администрации, увеличил свой земельный участок на 3 метра в сторону соседей ...

Учитывая непредставление ответчиком нормативных актов, подтверждающих увеличение земельного участка, а также землеотводных документов, содержащих сведения, позволяющие определить границы участков на местности, ссылка ответчика Козарезова И.И. и его представителя на расписку Козорезова С.И. о получении денежных средств, показания свидетеля В.А.И., о пользовании Козарезовым И.И. именно спорными постройками и участком, площадь которого увеличилась в результате увеличения земельного участка со стороны соседей Мордановых, судом отклоняется.

Показания свидетеля В.А.И. носят противоречивый и неконкретный характер, при этом, из его пояснений невозможно установить местоположение хозяйственных построек, а также участка соседей Мордановых и не следует, что этот участок имел определенную нумерацию.

Таким образом, доводы Козарезова И.И. и его представителя о том, что часть земельного участка, в отношении которой установлено наложение границ, никогда не являлся составной частью участка истца и служила для обслуживания принадлежащих ему хозяйственных построек, суд состоятельными не признает, так как в материалы дела не представлены доказательства того, что хозяйственные постройки принадлежат ответчику.

Напротив, допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что хозяйственно-бытовые постройки принадлежат истцу, в связи с чем, спорный земельный участок является собственностью последней.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля П.М.М. следует, что он давно знает семью Козарезовых, часто приходил к ним домой. На земельном участке у Козарезовой Т.В. и её супруга ... в ... были возведены хозяйственные постройки: баня, сарай, гараж, погреб, туалет, данные постройки появились в .... Строительство данных построек закончилось в ... году, так как он помнит, что ушел в армию в ... году, Козарезов И.И. построил свой забор и все надворные постройки оказались на его стороне. Сейчас там сплошной забор, а раньше у Козарезовой Т.В. был штакетник, который отделял огород от хозяйственного двора. При строительстве дома Козарезовым И.И. никаких хозяйственных построек он на своем земельном участке он не возводил. ... Козарезов И.И. построил свой гараж на участке Козарезовой Т.В.

Свидетель Л.В.Н. в судебном заседании показал, что он жил напротив дома семьи Козарезовых, и видел, как на их земельном участке строились дом, баня, погреб, туалет, все эти постройки строились Козарезовой Т.В., К.И.М.. Кухню строили в ... года строили баню. Все постройки были из дерева и располагались на границе земельных участков Козарезовой Т.В. и Козарезова И.И., который захватил себе хозяйственные постройки, вместе с частью земельного участка Козарезовой Т.В.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что наложение границ земельных участков было вызвано тем, что при уточнении границ земельного участка ... не учитывалось фактически сложившееся землепользование.

В то время как граница между смежными участками, местоположение и конфигурация земельного участка, принадлежащего истцу, на местности не изменялись.

Таким образом, установленное наложение границ смежных земельных участков не является препятствием для установления местоположения границы, являющейся общей для них.

Кадастровым инженером составлена ведомость координат земельного участка истца в соответствии с границами первоначального землевладения.

Согласно данной ведомости характерными точками смежной границы являются:

...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления смежной границы земельных участков по координатам, изложенным в ведомости.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск законного владельца имущества об устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что земельный участок площадью ... огражден забором со стороны участка истца, что препятствует последней в пользовании своим имуществом: надворными постройками и самим земельным участком.

Возведение ответчиком забора на земельном участке истца, не может быть признано законным, а соответственно, требования в этой части подлежат удовлетворению.

На Козарезова И.И. подлежит возложению обязанность по демонтажу установленного им забора.

Что касается исковых требований о признании реестровой ошибкой местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером ..., то таковые удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

Предметом настоящего спора является местоположение границы, при том, что между сторонами возникли разногласия по поводу смежной границы.

Кроме того, требование о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

Не подлежат удовлетворению и требования о признании недействительными характерных поворотных точек местоположения границы земельного участка по ..., поскольку действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты права.

Принимая во внимание, что результаты межевания по уточнению местоположения границ указанного земельного участка признаны недействительными, сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., внесенных в соответствии с межевым планом от ..., подготовленным кадастровым инженером Столяренко В.В., подлежат исключению из государственного реестра недвижимости.

Поскольку участок по ... предметом настоящего спора не является, исковые требования об изменении его площади удовлетворению не подлежат.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о прекращении производства по данному делу по тем основаниям, что Козарезова Т.В. отказалась от исковых требований о признании незаконными действий ответчика Козарезова И.И. самовольно захватившего часть земельного участка и об обязании ответчика Козарезова И.И. восстановить положение, существовавшее до нарушения права, что поскольку требования истца по настоящему делу обоснованы иными обстоятельствами, которые ранее не были предметом рассмотрения суда.

Поскольку не усматривается нарушений прав и законных интересов истца действиями ответчиков ИП Столяренко В.В. и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в удовлетворении заявленных требований истца к указанным ответчикам, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... (...) ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ...

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.03.2018.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░