Решение по делу № 33-8128/2018 от 04.07.2018

Судья Катаев О.Б.
Дело №33-8128-2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Казанцевой Е.С., Ворониной Е.И.,

при секретаре Полушкиной Ю.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 09 июля 2018 года частную жалобу Хозинова Никиты Валентиновича, Хозинова Артура Никитича на определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 30 мая 2018 года, которым заявление Хозинова Н.В., Хозинова А.Н. возвращено за неподсудностью,

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

Установила:

Хозинов Н.В., Хозинов А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.Перми о признании бездействия незаконным, взыскания выкупной цены.

Обжалуемым определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 30 мая 2018 года исковое заявление Хозинова Н.В., Хозинова А.Н. возвращено, ввиду неподсудности дела данному суду.

В частной жалобе Хозинов Н.В., Хозинов А.Н. просят отменить определение, как незаконное, указывая, что правила подсудности не нарушены, поскольку в данном случае применима исключительная подсудность и иски данной категории дел должны рассматриваться в судах по месту нахождения недвижимого имущества, т.к. имеется спор о праве на него.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определения о возврате искового заявления рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия находит судебное постановление не подлежащим отмене.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предъявление исков осуществляется по правилам подсудности, установленным главой 3 ГПК РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Ссылка истцов об определении подсудности при подачи иска по правилам ч. 1 ст.30 ГПК РФ неосновательна.

Как следует из искового заявления Хозинова Н.В., Хозинова А.Н. с требованием об установлении права собственности не обращаются, поскольку указанное право принадлежит истцам и ни кем не оспаривается.

Основанием для обращения в суд послужили обстоятельства имущественного спора, а именно : требование о взыскании выкупной цены.

Следовательно, в данном случае подсудность спора должна определяться общими правилами, установленными ст. 28 ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исковые требования предъявлены к юридическому лицу администрации г.Перми местонахождение которого определено: г.Пермь, ул.Ленина, 23.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неподсудности данного гражданского дела Орджоникидзевскому районному суду г.Перми, является правомерным.

В этой связи, суд первой инстанции, принимая во внимание положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, верно пришел к выводу о возврате искового заявления Хозинову Н.В., Хозинову А.Н.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 30 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Хозинова Никиты Валентиновича, Хозинова Артура Никитича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: