Решение по делу № 2а-1149/2019 от 02.08.2019

    Копия

Дело № 2а-1149/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Надым, ЯНАО	23 сентября 2019 года
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Кавтасьевой Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России *№ обезличен* по Ямало-Ненецкому автономному округу к Парфентьеву Г. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России *№ обезличен* по ЯНАО обратилась с административным иском к Парфентьеву Г.В. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что Парфентьев Г.В. состоит на налоговом учете в МИФНС России *№ обезличен* по ЯНАО в качестве налогоплательщика, состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с *дата*, дата снятия с учета *дата*. По состоянию на *дата* за ответчиком числится общая задолженность в сумме 3 666,49 руб., в том числе: пени, начисленные по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС, за периоды до *дата* в сумме 687,25 руб., со сроком образования с *дата* по *дата*, не обеспечены мерами принудительного взыскания; пени, начисленные по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, в сумме 2 335,96 руб., со сроком образования с *дата* по *дата*, не обеспечены мерами принудительного взыскания; пени, начисленные по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии, в сумме 643,28 руб., со сроком образования с *дата* по *дата*, не обеспечены мерами принудительного взыскания. Данная задолженность по страховым взносам образовалась в связи с передачей из Пенсионного фонда по г. Надым. Налоговым органом ответчику заказным письмом было направлено требование от *дата* *№ обезличен*, в котором было предложено добровольно погасить задолженность. До настоящего времени административный ответчик оплату не произвел, в связи с чем МИФНС России *№ обезличен* по ЯНАО просит взыскать с Парфентьева Г.В. задолженность на общую сумму 3666,49 руб. Одновременно с этим административным истцом в соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании суммы задолженности.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя МИФНС.

Административный ответчик Парфентьев Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, по адресам, имеющимся в материалах дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Суд, изучив представленные документы о месте проживания административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справке, поступившей из ОВМ ОМВД России по Надымскому району, Парфентьев Г. В., *дата* года рождения, зарегистрирован по месту жительства с *дата* по адресу: <адрес>; зарегистрирован по месту пребывания с *дата* по *дата* по адресу: <адрес>.

По сообщению матери административного ответчика, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, Парфентьев Г.В. по данному адресу зарегистрирован, но фактически проживает и работает с 2009 года в <адрес>.

Таким образом, на момент подачи административного иска в суд административный ответчик Парфентьев Г.В., в соответствии с имеющимися в материалах дела сведениями, фактически проживал по адресу: <адрес>.

Следовательно, административный истец должен был обратиться с требованиями в суд по месту жительства административного ответчика, а административный иск принят с нарушением правил территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 22, п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд считает необходимым административное дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России *№ обезличен* по Ямало-Ненецкому автономному округу к Парфентьеву Г. В. о взыскании задолженности передать на рассмотрение в соответствии с правилами территориальной подсудности в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198-199, 202, 314 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать административное дело *№ обезличен*а-1149/2019 по иску Межрайонной инспекции ФНС России *№ обезличен* по Ямало-Ненецкому автономному округу к Парфентьеву Г. В. о взыскании задолженности в соответствии с правилами территориальной подсудности по месту жительства административного ответчика в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, г. Салехард, ул. Чубынина, д. 37 А, тел.: (34922) 3-00-09).

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья             Н.А.Антипова

Секретарь суда____________

Определение суда не вступило в законную силу 23 сентября 2019 года.

Подлинник определения хранится в деле № 2а-1149/2019.

УИД 89RS0003-01-2019-001561-64