Решение по делу № 2-1544/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-1544/2022

УИД 21RS0016-01-2022-001764-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

с участием: представителя истца Сорокиной Е.А., представителя ответчика Яковлева Г.А. адвоката Татанова Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова В.Г. к Яковлеву С.Г., Яковлеву Г.А.

о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов В.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Яковлеву С.Г., Яковлеву Г.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Яковлев Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>,.

Этим же приговором Яковлев С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда установлено, что Яковлев Г.А., являясь председателем правления КПКГ «<данные изъяты>», и Яковлев С.Г., являясь директором КПКГ «<данные изъяты>», умышленно, совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступными действиями ответчики причинили КПКГ «<данные изъяты>» и пайщикам материальный ущерб на сумму 6 000 000 рублей, что повлекло невозможность возврата денег, вложенных пайщиками.

Гаврилов В.Г. был признан потерпевшим по данному уголовному делу в связи с заключенным договором № о передаче личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал КПКГ «<данные изъяты>» денежные средства в размере 1 770 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно п. 2.1.5. договора за пользование личными сбережениями, ответчик выплачивает компенсацию в размере 25 % годовых, и выплата компенсации производится в конце срока договора.

Факт передачи денежных средств истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 770 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000, к приходному кассовому ордеру 01/1793 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., к приходному кассовому ордеру 01/3560 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., к приходному кассовому ордеру 01/1439 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловым В.Г. и КПКГ «<данные изъяты>» заключен новый договор № о передаче личных сбережений пайщика, в рамках которого истец передал КПКГ «<данные изъяты>» денежные средства в размере 75 000 руб. на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2. договора за пользование личными сбережениями, КПКГ «<данные изъяты>» выплачивает компенсацию в размере 19 % годовых.

Факт передачи денежных средств истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 75 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок личные сбережения и компенсация не были выплачены в связи с преступными действиями ответчиков.

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с КПКГ «<данные изъяты>» в пользу истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 1 770 000 руб., компенсация за пользование сбережениями в размере 273 450 руб.

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с КПКГ «<данные изъяты> в пользу истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 75 000 руб., компенсация за пользование сбережениями в размере 12 981,23 руб.

Из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ответчиков Яковлева Г.А. и Яковлева С.Г. следует, что последние были признаны виновными в совершении преступления в особо крупном размере, истец был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Далее истец указал, что спор о взыскании в пользу истца ущерба с ответчиком вытекает из деликтных отношений, соответственно, при доказанности факта совершения Яковлевыми виновных действий в отношении истца и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями, истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, и принимая во внимание, что основания для взыскания денежных средств с КПКГ «<данные изъяты>» и ответчиков различны, то присуждение по решению суда ко взысканию с КПКГ «<данные изъяты>» в пользу истца денежных средств по договорам в рамках другого дела не препятствует привлечению ответчиков Яковлевых к самостоятельной гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба, причиненного преступлением, по настоящему делу, поскольку ответчики совершили умышленные преступные действия, повлекшие причинение ущерба истцу Гаврилову В.Г. как потерпевшему.

Тот факт, что вышеуказанным приговором суда гражданские иски потерпевших, в том числе и Гаврилова В.Г., оставлены без рассмотрения, не может служить основанием к отказу в иске потерпевшего к лицам, причинившим ему вред своими преступными действиями, в гражданском порядке, а является основанием для установления судом в гражданском порядке размера причиненного истцу как потерпевшему ущерба в результате указанных действий ответчиков.

Согласно приговору суда, общая сумма денежных средств, которыми неправомерно завладели ответчики, составляет 6 000 000 руб., то есть ответчики завладели не всеми паевыми взносами пайщиков кооператива (а соответственно - истца), а только частью из них. Размер причиненного ответчиками Гаврилову В.Г. ущерба приговором суда не устанавливался.

Таким образом, вступившими в законную силу заочными решениями судов установлен факт задолженности по основанному долгу по вышеуказанным договорам размере 1 845 000 руб. (1 770 000+75 000).

В результате преступных действий ответчиков истцу причинен ущерб на сумму                924 000 руб., которая выведена из следующей пропорции: (1 845 000 руб. (сумма внесенных паевых взносов истца х 100 %): 11 938 901 руб. (сумма общего размера внесенных пайщиками взносов) = 15,4 %;

От суммы похищенных денежных средств в размере 6 000 000 руб., установлены приговором суда, доля истца составит 924 000 руб. ((6 000 000 х 15,4%) : 100%).

Далее истцом указано, что приговор суда вступил в законную силу 25 сентября в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ и составляют в сумме 146 033,09 руб.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный преступлением в размере 924 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146033,09 руб. и далее начиная с даты вынесения судом решения по день фактического возмещения ущерба, исходя из ключевой ставки Центробанка РФ, действующей в соответствующий период, начисляемую на сумму 924 000 рублей.

Истец Гаврилов В.Г. в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Сорокина Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Гаврилова В.Г. поддержала в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Яковлев С.Г., отбывающий наказание ФКУ <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не доставлялся, представителя не направил, заявлений и ходатайств об участии с использованием системы ВКС не заявлял.

Ответчик Яковлев Г.А., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты>, в судебное заседание не доставлялся, представлены письменные пояснения, из которых следует, что исковые требования не признает.

Представитель ответчика Яковлева Г.А. Татанов Е.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения иска, заявив о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда.

Частью 3 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ,ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Яковлев Г.А, и Яковлев С.Г. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приговора следует, что Яковлев Г.А., Яковлев С.Г., являясь лицами, уполномоченными действовать от имени КПКГ «<данные изъяты>», то есть лицами, выполняющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном кооперативе, совершили хищение вверенного им чужого имущества в особо крупном размере путем присвоения при следующих обстоятельствах.

Так, реализуя преступный умысел на противоправное изъятие денежных средств, вверенных им пайщиками, имея договоры на общую сумму 6 587 300 рублей, заключенные между ООО «<данные изъяты>» и Яковлевым Г.А., об участии в долевом строительстве и договоры, заключенные между ООО «<данные изъяты>» и ФИО7, об участии в долевом строительстве, Яковлев Г.А., являвшийся председателем правления кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>», и Яковлев С.Г., занимавший должность директора КПКГ «<данные изъяты>», совместно, по предварительному сговору, достоверно зная о неплатежеспособности ООО «<данные изъяты>» и отсутствии реальной возможности получения какой-либо прибыли по договорам, фиктивно оформили уступку права требования в КПКГ «<данные изъяты>» обязательства по перечисленным договорам долевого строительства, на основании которых под видом выдачи денег по расходным кассовым ордерам осуществили изъятие из кассы КПКГ «<данные изъяты>» наличных денежных средств в сумме 6 000 000 рублей.

При этом Яковлев Г.А. и Яковлев С.Г. достоверно знали, что сделки, совершаемые с заинтересованными лицами, в соответствии с п. 4.12, п. 7.7.4, п.п. 7.7.7 Устава КПКГ «<данные изъяты>» и п. 3,14.6 «Положения об органах КПКГ «<данные изъяты>» относятся к компетенции Правления кредитного кооператива, и таким образом своими преступными действиями Яковлев Г.А. и Яковлев С.Г. причинили КПКГ «Успех» и пайщикам материальный ущерб на сумму 6 000 000 рублей, что является особо крупным размером.

Из приведенного приговора следует, что истец Гаврилов В.Г. по уголовному делу был признан потерпевшим в связи с причинением ему материального ущерба преступными действиями ответчиков, как пайщику КПКГ «<данные изъяты>».

Так, согласно договору о передаче личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом Гавриловым В.Г. и КПКГ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о передаче личных сбережений пайщика, согласно которому Гаврилов В.Г. передал кооперативу сбережения в размере 1 770 000 рублей под 25 % годовых на срок 4 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 770 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000, к приходному кассовому ордеру 01/1793 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., к приходному кассовому ордеру 01/3560 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб., к приходному кассовому ордеру 01/1439 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловым В.Г. и КПКГ «<данные изъяты>» заключен договор № о передаче личных сбережений пайщика, в рамках которого истец передал КПКГ «<данные изъяты>» денежные средства в размере 75 000 руб. на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых.

Факт передачи денежных средств истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 75000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с КПКГ «<данные изъяты>» в пользу истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 1 770 000 руб., компенсация за пользование сбережениями в размере 273 450 руб.

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с КПКГ «<данные изъяты>» в пользу истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 75 000 руб., компенсация за пользование сбережениями в размере 12 981,23 руб.

Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о возмещении истцу ущерба, причиненного в результате совершения преступления ответчиками, на что ссылается в своих возражениях ответчик Яковлев Г.А.

Так, заявленные истцом Гавриловым В.Г. исковые требования о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного преступлением, вытекают из деликатных отношений, а не из договора займа, а именно из причинения вреда в результате совершения преступления, выразившееся в изъятии денежных средств из кассы КПКГ «Успех» в сумме 6000 0000 рублей.

Следовательно, при доказанности факта совершения ответчиками виновных действий в отношении истца и установлении причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями, истец вправе рассчитывать на судебную защиту и возмещение убытков на основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из оснований для взыскания денежных средств с КПКГ «<данные изъяты>» и с ответчиков, присуждение по вышеуказанному заочному решению <данные изъяты> и <данные изъяты> ко взысканию с КПКГ «<данные изъяты>» в пользу истца Гаврилова В.Г. денежных средств по договору, не препятствует привлечению ответчиков к самостоятельной гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба, причиненного преступлением по настоящему делу, поскольку ответчики совершили умышленные преступные действия, повлекшие причинение ущерба истцу Гаврилову В.Г.

Согласно приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма денежных средств, которыми неправомерно завладели ответчики, составляет 6 000 000 рублей, то есть ответчики завладели не всеми паевыми взносами пайщиков кооператива, а соответственно и истца, но только частью из них, при этом размер причиненного ответчиками Гаврилову В.Г. ущерба приговором суда не устанавливалась.

Из материалов дела следует, что по договору за № от ДД.ММ.ГГГГ истец Гаврилов В.Г. передал КПКГ «<данные изъяты>» денежные средства в размере 1770000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы в КПКГ «<данные изъяты>» денежные средства 75000 рублей.

Также вступившим в законную силу заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт наличия КПКГ «<данные изъяты>» перед Гавриловым В.Г. задолженности по основному долгу по вышеуказанному договору в размере 1 770 000 рублей.

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт наличия КПКГ «<данные изъяты>» перед Гавриловым В.Г. задолженности по основному долгу по вышеуказанному договору в размере 75 000 рублей.

Проверяя расчет истца размера материального ущерба, суд суммирует внесенные в КПКГ «<данные изъяты>» паи указанных пайщиков, перечисленные в приговоре, и эта общая сумма паевых взносов (из которых похищена сумма в размере 6 000 000 рублей, что установлено приговором), составляет 11 938 401 рублей.

При этом доля Гаврилова В.Г. в причиненном ущербе подлежит определению из следующей пропорции: 1 845 000 рублей (сумма внесенных паевых взносов от 11 938 901 рубль (сумма общего размера внесенных пайщиками взносов) = 15,4 %;

15,4 % от 6 000 000 рублей (доля ущерба обманутых пайщиков) = 924 000 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного преступлением непосредственно истцу Гаврилову В.Г., составляет 924 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности, который по мнению представителя ответчика, необходимо исчислять с момента признании истца потерпевшим в рамках уголовного дела.

Так, в соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из изложенного следует, что появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права.

Учитывая презумпцию невиновности, установленную статьей 49 Конституции Российской Федерации, а также положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, момент исчисления срока исковой давности о возмещении ущерба, причиненного преступлением, исчисляется с момента вступления в законную силу приговора суда в отношении ответчиков, поскольку именно с указанной даты они были признаны виновными в совершении преступления, соответственно, именно с этой даты истцу стало известно, кто конкретно нарушил его права и является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В части исковых требований о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 033,09 руб., и далее, начиная с даты вынесения судом решения по день фактического возмещения ущерба, исходя из ключевой ставки Центрального Банка, действующей в соответствующий период, начисляемую на сумму 924000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В связи с этим на сумму ущерба, причиненного преступлением, подлежат начислению проценты по ключевой ставке Банка России по основаниям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом не имеет значения, что ранее сумма прямого ущерба в пользу истца приговором не взыскивалась, а взыскивается только настоящим судебным решением.

По данному делу судом установлены как наличие обязательства по возмещению ущерба, его размер, так и факт его не возмещения.

Как также разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае таким начальным моментом для начисления процентов является приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена вина ответчиков в присвоении денежных средств пайщиков, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором признана вина ответчиков в присвоении части паевых взносов истца, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ, и указанные проценты в сумме 156855,28 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков по день вынесения решения суда, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395 ГК РФ).

Таким образом, учитывая требования истца о начислении процентов, указанные проценты подлежат взысканию с ответчиков по день фактического погашения суммы ущерба.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, в доход местного бюджета от общей суммы, взысканной судом в пользу истца, и сумма государственной пошлины составляет 13 604,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Яковлева С.Г. и Яковлева Г.А. солидарно в пользу Гаврилова В.Г.

- ущерб, причиненный преступлением в размере 924 000 ( девятьсот двадцать четыре тысячи) руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 833,28 руб. (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать три руб. 28 коп., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Центрального Банка, действующей в соответствующий период, по день фактического возмещения ущерба в сумме 924 000 рублей.

Взыскать солидарно с Яковлева С.Г. и Яковлева Г.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 604,17 руб. (тринадцать тысяч шестьсот четыре руб.17 коп).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий                                            А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2022 года.