Решение по делу № 2-5117/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-5117/2019

Изготовлено в окончательной форме 12 августа 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Гвоздецкого А.О.,

при секретаре Кириллове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Белову Александру Владимировичу о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Белову А.В. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей под 26,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Ответчик обязался ежемесячно в течение платежного периода погашать задолженности по кредиту и начисленным процентам. Однако свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4868,68 рублей.

Просит суд расторгнуть кредитное соглашение, заключенное с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление, в котором Банк на удовлетворении требований настаивает, против вынесения заочного решения не возражает, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонился, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

П.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 10000 рублей на срок до полного исполнения обязательств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Согласно п.4 Соглашения, процентная ставка за пользование кредитом составляет 26,9 % годовых.

Согласно п.6.1-6.3 Соглашения погашение кредита, состоящего из суммы основного долга и процентов, осуществляется минимальными платежами каждого 25го числа каждого месяца.

Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях, ответчиком не оспаривается и подтвержден документально.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4868,68 рублей.

Данный расчет судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривался.

В связи с наличием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств и погашении задолженности, однако требования истца до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены, задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, требования банка о взыскании с ответчика задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования о расторжении соглашения о кредитовании заявлены истцом обоснованно и также подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Белову Александру Владимировичу – удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Беловым Александром Владимировичем.

Взыскать с Белова Александра Владимировича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению в размере 4868 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6400 рублей, всего 11 268 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

ФИО4 Гвоздецкий