Решение по делу № 2-4590/2019 от 19.08.2019

                         Дело № 2-4590/2019

УИД66RS0005-01-2019-002418-96

Мотивировочная часть решения изготовлена 25.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург    18 ноября 2019 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нижнесергинского района Свердловской области, действующего в защиту государственных и общественных интересов и интересов Российской Федерации, к Маланьиной Нине Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного бюджетной системе в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нижнесергинского района Свердловской области, действующий в защиту государственных и общественных интересов и интересов Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к Маланьиной Н.А о возмещении ущерба, причиненного бюджетной системе в результате совершения преступления.

В обоснование исковых требований указано, что МИФНС России № 2 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Ликон Пром» ИНН 6646016422 (далее налогоплательщик) по вопросу правильности исчисления и своевременной уплаты налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала проверки ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания проверки - ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением налогоплательщику доначислено всего 25 571 800 рублей, в т.ч. налог - 17 539 826 руб., штраф 2 431 823 руб., пени - 5 600 151 руб.

Вышеназванное решение обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке. Решением Управления ФНС России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «Ликон Пром» оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИНФС России № 2 по Свердловской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено.

Налоговым органом, по вступлению решения о привлечении к налоговой ответственности в законную силу, выставлено требование на уплату налога, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требования на уплату налога, пени, штрафа, инспекцией в соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с вышеназванным решением инспекцией в порядке ст. 46 НК РФ принято решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что решение о взыскании денежных средств на счетах налогоплательщика в банках налогоплательщиком не исполнено, в соответствии со ст. 47 НК РФ инспекцией ДД.ММ.ГГГГ принято решение № и постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника. Указанное постановление передано в службу судебных приставов- исполнителей, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 33730/16/66062-ИП от 02.12.2016. Управлением Федеральной службы судебных приставов Свердловской области МРОСП по ИОИП вынесено постановление от 14.02.2019г. об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Арбитражным судом Свердловской области по заявлению налогоплательщика принято решение от 18.04.2017 по делу № А60-54916/2016 об отказе в удовлетворении требований в признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ. Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановлением от 12.07.2017 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Инспекция письмом № от ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области за возбуждением уголовного дела в отношении Маланьиной Нины Анатольевны по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ за уклонение от уплаты налогов.

Постановлением Нижнесергинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по возбужденному уголовному делу привлечена в качестве обвиняемого руководитель ООО «Ликон Пром» Маланьина Нина Анатольевна, с предъявлением обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 07.03.2019 года Маланьина Нина Анатольевна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. На основании п. 9 и п. 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов» Маланьина Н.А. освобождена от отбывания наказания и с нее снята судимость.

Именно виновными действиями ответчика причинен ущерб Российской Федерации, выразившийся в непоступлении в бюджет РФ налогов, подлежащих в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению в соответствующий бюджет.

Основания для освобождения ответчика Маланьиной Н.А. от ответственности по возмещению вреда, причиненного налоговым преступлением, отсутствуют.

Поскольку вред бюджетной системе был причинен лично Маланьиной Н.А., и вред подлежит возмещению за счет личных средств причинителя вреда, то есть ответчика Маланьиной Н.А.

Ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов причинен Маланьиной Н.А., как физическим лицом, и в соответствии со ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации являющейся законным представителем ООО «Ликон Пром», и поскольку ущерб бюджетной системе России причинен организацией-налогоплателыциком по вине ответчика, уполномоченного представлять интересы организации, то ответчик Маланьина Н.А. является лицом, ответственным за возмещение причиненного Российской Федерации ущерба.

На дату подачи иска сумма ущерба составила - 23 139 977 руб. в том числе: налог - 17 539 826 руб., пени-5 600 151 руб., а именно:

налоги на общую сумму 17 539 826 рублей, из них:

в федеральный бюджет - НДС на общую сумму 8 218 775 рублей, и НДФЛ на общую сумму 189 078 рублей; налог на прибыль на общую сумму 913 198 рублей;

в бюджет субъекта РФ (Свердловская область) - налог на прибыль на общую сумму 8 218 775 рублей;

пени на общую сумму 5 600 151 рублей, их них:

в федеральный бюджет - пени по НДС на общую сумму 2 694 959 рублей, пени на НДФЛ на общую сумму 53 959 рублей; пени по налогу на прибыль на общую сумму 285 124 рублей;

в бюджет субъекта РФ (Свердловская область) - пени по налогу на прибыль на общую сумму 2 566 109 рублей.

Указанную сумму ущерба истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Смирнягина Е.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Маланьина Н.А., являющаяся, в том числе, представителем третьего лица ООО «Ликон Пром», ее представитель Нистряну Н.П. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, полагали, что имеющуюся задолженность по налоговым платежам необходимо взыскивать непосредственно с ООО «Ликон Пром».

Представители третьего лица МИФНС России № 2 по Свердловской области Щербакова Н.С., Чагина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Заслушав мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав и оценив материалы дела с письменными доказательствами, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, МИФНС России № 2 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Ликон Пром» ИНН 6646016422 (далее налогоплательщик) по вопросу правильности исчисления и своевременной уплаты налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала проверки ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания проверки - ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением налогоплательщику доначислено всего 25 571 800 рублей, в т.ч. налог - 17 539 826 руб., штраф 2 431 823 руб., пени - 5 600 151 руб.

Вышеназванное решение обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке. Решением Управления ФНС России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «Ликон Пром» оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИНФС России № 2 по Свердловской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено.

Налоговым органом, по вступлению решения о привлечении к налоговой ответственности в законную силу, выставлено требование на уплату налога, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требования на уплату налога, пени, штрафа, инспекцией в соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с вышеназванным решением инспекцией в порядке ст. 46 НК РФ принято решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что решение о взыскании денежных средств на счетах налогоплательщика в банках налогоплательщиком не исполнено, в соответствии со ст. 47 НК РФ инспекцией ДД.ММ.ГГГГ принято решение № и постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника. Указанное постановление передано в службу судебных приставов- исполнителей, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 33730/16/66062-ИП от 02.12.2016. Управлением Федеральной службы судебных приставов Свердловской области МРОСП по ИОИП вынесено постановление от 14.02.2019г. об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Арбитражным судом Свердловской области по заявлению налогоплательщика принято решение от 18.04.2017 по делу № А60-54916/2016 об отказе в удовлетворении требований в признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ. Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановлением от 12.07.2017 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Инспекция письмом № от ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области за возбуждением уголовного дела в отношении Маланьиной Нины Анатольевны по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ за уклонение от уплаты налогов.

Постановлением Нижнесергинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по возбужденному уголовному делу привлечена в качестве обвиняемого руководитель ООО «Ликон Пром» Маланьина Нина Анатольевна, с предъявлением обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 07.03.2019 года Маланьина Нина Анатольевна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов ООО «Ликон Пром» на общую сумму 17 994 815 руб., и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. На основании п. 9 и п. 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов» Маланьина Н.А. освобождена от отбывания наказания и с нее снята судимость.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 06.05.2019 приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 07.03.2019 оставлен без изменения, апелляционная жалоба Маланьиной Н.А. без удовлетворения.

На дату подачи иска сумма ущерба составила - 23 139 977 руб. в том числе: налог - 17 539 826 руб., пени - 5 600 151 руб., а именно:

налоги на общую сумму 17 539 826 рублей, из них:

в федеральный бюджет - НДС на общую сумму 8 218 775 рублей, и НДФЛ на общую сумму 189 078 рублей; налог на прибыль на общую сумму 913 198 рублей;

в бюджет субъекта РФ (Свердловская область) - налог на прибыль на общую сумму 8 218 775 рублей;

пени на общую сумму 5 600 151 рублей, их них:

в федеральный бюджет - пени по НДС на общую сумму 2 694 959 рублей, пени на НДФЛ на общую сумму 53 959 рублей; пени по налогу на прибыль на общую сумму 285 124 рублей;

в бюджет субъекта РФ (Свердловская область) - пени по налогу на прибыль на общую сумму 2 566 109 рублей.

Общественная опасность уклонения от уплаты налогов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему государства. Аналогичная позиция высказана в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления". В связи с изложенным неисполнение налогоплательщиком обязанности уплатить законно установленные налоги влечет ущерб государству в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

В рассматриваемом случае ответчик в период выявленной налоговым органом неуплаты являлся единоличным исполнительным органом общества, который в силу ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" непосредственно руководил деятельностью общества - налогоплательщика (в том числе деятельностью по исчислению и уплате налогов) и в силу ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации являлся законным представителем общества во взаимоотношениях с государством. Его действиям (бездействием) как руководителя общества не произведена уплата установленных законом налогов в размере, который позволяет предполагать факт нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, предусмотренного для физических лиц с административно-хозяйственными функциями.

То обстоятельство, что поступление налоговых платежей в бюджет происходит на основании не гражданско-правовых, а публично-правовых (налоговых) норм, не означает ограниченность правового регулирования соответствующих правоотношений только нормами законодательства о налогах и сборах. В порядке, предусмотренном поименованным законодательством, положениями которого определяются последствия неисполнения налоговых обязанностей, вызванного неправомерными действиями юридического лица - налогоплательщика и его работников, влияющих на исполнение налогоплательщиком налоговых обязательств, - несет ответственность само юридическое лицо. А в порядке, установленном уголовным, административным и гражданским законодательством, могут нести ответственность его работники как физические лица. Следовательно, правовое регулирование отношений по поводу возмещения имущественного вреда, причиненного бюджету государства в результате невозможности получения налогов, может обеспечиваться за счет инструментария гражданского права, в частности ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о деликтной ответственности лица за причинение имущественного ущерба.

Вместе с тем привлечение указанных работников к гражданско-правовой ответственности по долгам юридического лица перед бюджетом не устанавливается законодательством в качестве общего правила, допускается в специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством случаях. А исследуемые правоотношения по поводу возмещения вреда, причиненного бюджету в результате совершения налогового преступления, обладают существенной спецификой, поскольку содержание возникающего в таких случаях деликтного обязательства в значительной степени предопределяется содержанием налоговой обязанности юридического лица, не исполненной вследствие совершения преступления физическим лицом - ответчиком.

Например, несовпадение оснований уголовно-правовой, налоговой и гражданско-правовой ответственности обуславливает невозможность разрешения вопроса о виновности физического лица в причинении имущественного вреда, в том числе наступившего в результате преступных действий, исходя исключительно из установленности совершения им соответствующего преступления. Возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой подконтрольным ему юридическим лицом налогов в бюджет, даже в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности (состав деликта) и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов.

Данная позиция высказана в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 N 39-П, (далее - Постановление N 39-П), которым конституционно допустимыми признаны положения ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в той части, которой не допускают, по общему правилу, взыскание вреда, причиненного бюджету государства, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица - налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по его долгам, налоговой недоимки на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба в виде неуплаченных налоговых платежей на общую сумму 17 539 826 руб., не имеется.

Доводы ответчика о возможности взыскания задолженности по налоговым платежам непосредственно с ООО «Ликон Пром» являются голословными и не подтверждены надлежащими средствами доказывания. Представленные в материалы дела ответчиком договор поставки, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов между ООО «УралСоюз-торг» и ООО «Ликон Пром», безусловно не доказывают платежеспособность ООО «Ликон Пром».

Тогда как, Управлением Федеральной службы судебных приставов Свердловской области МРОСП по ИОИП вынесено постановление от 14.02.2019 г. об окончании и возращении исполнительного документа о взыскании задолженности с ООО «Ликон Пром» взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации НДС на общую сумму 8 218 775 рублей, НДФЛ на общую сумму 189 078 рублей; налог на прибыль на общую сумму 913 198 рублей; в доход бюджета субъекта Российской Федерации (Свердловская область) налог на прибыль на общую сумму 8 218 775 рублей.

При этом, оснований для взыскания с ответчика пени в общем размере 5 600 151 руб. не имеется, поскольку в силу налогового законодательства пеня является способом обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) обязанности по уплате налогов и сборов, мерой налоговой ответственности за ненадлежащее исполнение указанной обязанности, а потому по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть отнесена к убыткам.

Одновременно в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Нижнесергинского района Свердловской области, действующего в защиту государственных и общественных интересов и интересов Российской Федерации, к Маланьиной Нине Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного бюджетной системе в результате совершения преступления, - удовлетворить частично.

Взыскать с Маланьиной Нины Анатольевны в доход бюджета Российской Федерации НДС на общую сумму 8 218 775 рублей, НДФЛ на общую сумму 189 078 рублей; налог на прибыль на общую сумму 913 198 рублей.

Взыскать с Маланьиной Нины Анатольевны в доход бюджета субъекта Российской Федерации (Свердловская область) налог на прибыль на общую сумму 8 218 775 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Взыскать с Маланьиной Нины Анатольевны в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья          М.В. Матвеев