Решение по делу № 12-166/2021 от 23.06.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 октября 2021 года <адрес>

Судья Каспийского городского суда РД Тикаев И.Г. рассмотрев жалобу Магомедова Д. К. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.30-567/2021 об административном правонарушении,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.30-567/2021 Магомедов Д. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением Магомедов Д. К. обратился в суд с жалобой, в которой также просит восстановить срок на обжалование постановления по делу №.30-567/2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов жалобы указано, что о вынесенном в отношении него постановлении ему стало известно из личного кабинета портала «Госуслуги» в сети интернет (http:www.gosuslugi.ru). Уведомление о рассмотрении административного правонарушения и постановление о наложении штрафа в его адрес не поступали. ДД.ММ.ГГГГ Магомедов Д.К. обратился с ходатайством в Управление ФАС России по <адрес> об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении. Определением УФАС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении ходатайства. Считает, что данный отказ нарушает его законные права и интересы на ознакомление с материалами дела и обжалование постановления об административном правонарушении.

Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении Магомедова Д.К. составлен без его участия и без его извещения о дате и времени его составления. С данным правонарушением он не согласен, считает, что подлежит отмене, так как при его принятии были неправильно применены нормы процессуального, материального и административного права, что привело к неправильному разрешению дела. В частности, обстоятельства дела надлежащим образом не исследованы, его виновность в совершении административного правонарушения не доказана.

Магомедов Д.К. и руководитель Управления ФАС по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Поскольку ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, суд определил рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив материалы дела и доводы жалобы суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.2 настоящего кодекса, вынесенное должностным лицом-в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судье или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течении трех дней со дня вынесения указанного постановления. (ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Сведений о получении Магомедовым Д.К. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, в связи, с чем суд считает возможным восстановить срок Магомедову Д.К. для обжалования постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное также разрешение его в соответствии с законом.

Управлением ФАС по <адрес> по запросу Каспийского городского суда представлены материалы дела №.30-567/2021 об административном правонарушении в отношении Магомедова Д.К.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению аукциона. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, аукционной комиссией, а именно ответственным должностным лицом Магомедовым И. М. было отказано ООО «М-Стройсвет» в допуске к участию в аукционе на основании п.1 ч.4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ.

Согласно представленным материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> поступила жалоба ООО «М-Стройсвет» на действия аукционной комиссии Администрации городского округа «<адрес>» при проведении электронного аукциона «0№ на выполнение работ по содержанию зеленого хозяйства ГО «<адрес>». В жалобе ООО «М-Стройсвет» указывает на неправомерный отказ в допуске к участию в аукционе, по результатам рассмотрения первых частей заявок.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией Управления ФАС по <адрес> по контролю в сфере закупок вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жалоба была признана обоснованной, признаны в действиях аукционной комиссии Уполномоченного органа нарушение ч.5 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В ответ на запрос Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о предоставлении данных на должностных лиц аукционной комиссии, ответственных за нарушение, Администрация городского округа «<адрес>», предоставляет информацию на лиц, в числе которых указан Магомедов Д. К..

ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного ответа специалистом экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Магомедовой С.Г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Магомедова Д. К. по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов И. М. признан виновным и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок (далее в настоящей статье - комиссия). Заказчиком могут создаваться конкурсные, аукционные, котировочные комиссии, комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений и единые комиссии, осуществляющие функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений.

Решение о создании комиссии принимается заказчиком до начала проведения закупки. При этом определяются состав комиссии и порядок ее работы, назначается председатель комиссии.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в из совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие(бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей

Субъектом административного правонарушения являются должностные лица.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Решение заказчика – Администрации городского округа «<адрес>» о создании аукционной комиссии, в силу которого Магомедов Д.К. является должностным лицом ответственным за принятые ею решения, материалы дела не содержат.

Проверяя законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления административного органа, суд приходит к выводу об отмене постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и прекращению производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат бесспорных доказательств вины Магомедова Д. К. в совершении административного правонарушения, как должностного лица, а именно в материалах дел нет ни одного документа, подтверждающего ответственность Магомедова Д.К. за действия аукционной комиссии.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.30-567/2021 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить Магомедову Д. К. срок на подачу жалобы на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о наложении штрафа по делу №.30-567/2021 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Магомедова Д. К..

Жалобу Магомедова Д. К. удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о наложении штрафа по делу №.30-567/2021 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Магомедова Д. К. отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Тикаев И.Г.