Решение по делу № 22-2631/2022 от 18.04.2022

Судья Лахина Е.Н.                              Дело № 22-2631/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                              16 мая 2022 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И.

при секретаре Соколовой Н.А.,

с участием прокурора Смородиной И.С.,

адвоката Подольской Г.А.,

осужденного Кустова П.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кустова П.В. и адвоката Куделиной Л.М. в его защиту на постановление Первомайского районного суда г.Новосибирска от 3 марта 2022 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области, осужденному

КУСТОВУ П. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 10 месяцев 23 дня принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства;

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 7 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

У с т а н о в и л:

Постановлением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 3 марта 2022 года осужденному Кустову П.В. заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 7 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденным Кустовым П.В. и адвокатом Куделиной Л.М. в его защиту поданы апелляционные жалобы о его отмене, оставлении представления начальника УФИЦ ФКУ ИК № без удовлетворения.

По доводам жалобы адвоката Куделиной Л.М., Кустов П.В. был не согласен с заменой наказания на лишение свободы, пояснил, что ему действительно предлагали работу подсобным рабочим и уборщиком помещений, но он отказался по состоянию здоровья (туберкулез легких в закрытой форме и сломана спина).

Полагает, что осужденный Кустов П.В. по состоянию здоровья не мог выполнять предложенные ему работы.

По доводам жалобы (основной и дополнительной) осужденного, представление начальника УФИЦ ФКУ ИК № рассмотрено без учета его доводов, с обвинительным уклоном, учтены лишь доводы сотрудников ГУФСИН.

Указывает, что в учреждении специально предоставляется работа, связанная с унижением человеческого достоинства, сотрудники учреждения заведомо знают о том, что человек не будет согласен на данные работы, после чего направляют представление в суд о замене наказания на лишение свободы.

Обращает внимание суда, что был полностью здоров, прибыв в УФИЦ; вместе с тем, прибыв в СИЗО-1, обнаружено, что он болен туберкулезом.

Предлагаемую работу сотрудниками исправительного учреждения он не мог выполнять по состоянию здоровья, о чем ставил в известность сотрудников.

Считает, что выполняемые им работы на кирпичном заводе спровоцировали дальнейшее развитие у него заболевания легких.

Согласно справкам, именно в ИК-3, работая на заводе, его состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем он покинул рабочее место; заболевание стало прогрессировать, но суд, сотрудники ИУ его доводы были оставлены без внимания.

Судом не учтено, что приговор, на основании которого он отбывает наказание, не приведен в соответствие в связи с отменой присоединенного приговора, не приведено в соответствие и наказание, которое должен отбыть.

Полагает, что на данный момент он уже отбыл наказание в полном объеме.

Просит оставить ему наказание в виде принудительных работ и направить на лечение в туберкулезный диспансер; применить ч.2 ст. 60.21 УИК РФ и компенсировать утерю здоровья.

Выслушав мнения осужденного Кустова П.В. и адвоката Подольской Г.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Смородиной И.С. об оставлении постановления суда без изменения, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 23 апреля 2018 года N 96-ФЗ) в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них; отказ от работы; самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра; несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания (ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные положения закона судом соблюдены.

Принимая решение о замене Кустову П.В. неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд исходил из следующего.

Так, Кустов П.В. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области. В тот же день он предупрежден об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и возможности их замены на более строгий вид наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Кустов П.В., будучи трудоустроенным на участок «БКЗ», отказался от предложенной ему работы в должности подсобного рабочего, чем нарушил п. «е» ч. 2 ст.60.15 УИК РФ.

Согласно служебной записке начальника производства Тамонина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Кустов П.В. не справляется со сменным заданием; ДД.ММ.ГГГГ Кустов П.В. прибыл на пост и пояснил, что ему тяжело работать; был переведен на уборку, с данным заданием также не справился; был переведен обжигальщиком, не предполагающей физической работы, однако категорически отказался работать, и самовольно покинул территорию ООО «БКЗ» в ночную смену с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), пояснив, что отказался от предложенной администрацией УФИЦ работы по состоянию здоровья (л.д.16).

За допущенное нарушение постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Кустов П.В. водворен в помещение для нарушителей на 3 суток (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Кустов П.В. отказался от предложенной ему работы уборщика служебных помещений, чем нарушил п. «е» ч.2 ст.60.15 УИК РФ.

За допущенное нарушение постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Кустов П.В. водворен в помещение для нарушителей на 15 суток, признан злостным нарушителем условий отбывания принудительных работ (л.д.17, 19, 22).

Доводы о невозможности выполнения осужденным предложенных работ по состоянию здоровья судом первой инстанции проверялись и своего подтверждения не нашли.

Так, согласно выписке из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ, Кустов П.В. инвалидом <данные изъяты> не является, не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, входящих в перечень, утвержденный постановлением правительства РФ от 06.04.2004г. № 54. Жалоб на боли в спине (что по пояснениям осужденного послужило основанием отказа от работы уборщика служебных помещений) Кустов П.В. не высказывал.

Согласно выписке из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ, какое-либо заболевание, кроме клинического излечения туберкулеза легких с исходом в МОИ плотных очагов верхних долей обоих легких, у него не диагностировалось. ДД.ММ.ГГГГ снят с диспансерного учета по окончании срока наблюдения (л.д.25).

При этом, администрация УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН РФ характеризует осужденного отрицательно в связи с неоднократно допущенными нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденный Кустов П.В. неоднократно отказывался от предоставляемой ему работы, тем самым злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ (отказ от работы), (п. «е» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ).

Порядок признания Кустова П.В. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не нарушен.

Установив такие обстоятельства и учитывая приведенные выше положения закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания к замене неотбытого Кустовым П.В. наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на законе.

Доводы жалобы осужденного о предвзятом отношении к нему сотрудников УФИЦ проверялись судом первой инстанции и обоснованно были признаны надуманными. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалоб осужденного, на момент поступления представления в суд и рассмотрения его по существу сведений об отмене либо изменении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Кустов П.В. отбывает наказание, в материалах дела не имеется; осужденным либо сотрудниками администрации исправительного учреждения не представлено.

Мотивы принятого решения подробно приведены в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не имеет.

Все обстоятельства, на которые ссылаются авторы жалоб, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения представления, судом учтены и оценены.

Выводы суда не противоречат положениям норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих порядок замены наказания в виде принудительных работ и исполнения наказания, назначенного приговором суда, и не противоречат данным, содержащимся в представленных материалах.

Вопреки доводам жалобы осужденного, предусмотренных законом оснований для применения ч.2 ст.60.21 УИК РФ не имеется, поскольку данных о том, что Кустов П.В. утратил трудоспособность в период отбывания принудительных работ, что дает ему право на возмещение ущерба, из предоставленных материалов в настоящее время не усматривается.

Кроме того, указанные вопросы рассматриваются в ином, предусмотренном законодательством РФ порядке.

Срок неотбытого осужденным Кустовым П.В. наказания в виде принудительных работ и срок наказания в виде лишения свободы, подлежащий отбытию, судом определен правильно.

Вопреки доводам жалобы, объективных данных, свидетельствующих о рассмотрении ходатайства с обвинительным уклоном, о нарушении принципа объективности, состязательности процесса, из материалов дела не усматривается.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению постановления и для удовлетворения доводов апелляционных жалоб, судом не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление Первомайского районного суда г.Новосибирска от 3 марта 2022 года в отношении Кустова П. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кустова П.В. и адвоката Куделиной Л.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес>.

Кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская