Решение по делу № 2-142/2023 (2-4154/2022;) от 13.09.2022

изготовлено 10.03.2023 г.

Дело № 2-142/2023

УИД: 76RS0016-01-2022-004487-88

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре         Поздеевой В.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Базунова Сергея Юрьевича к Гемме Вячеславу Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

    Базунов С.Ю. обратился с иском к Гемме В.С. о возмещении материального ущерба в сумме 73663 руб. 10 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 ч. по адресу: <адрес>, в районе <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: автомобиля Mitsubishi Chariot Grandis, гос. per. знак У №, под управлением ФИО1, который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги в результате чего произвел столкновение с автомобилем Skoda Octavia, гос. per. знак №, под управлением ФИО8, которая совершала поворот налево с включенным сигналом поворота, после чего автомобиль Mitsubishi Chariot, гос. per. знак № произвел столкновение с автомобилем Fiat Linea 323AXC1A, гос. per. знак № под управлением его, ФИО2, который двигался в попутном направлении без изменения направления движения. На момент ДТП гражданская ответственность водителей была застрахована в следующих страховых организациях: автомобиль Mitsubishi Chariot Grandis, гос. per. знак У № полис ОСАГО отсутствует, автомобиль Fiat Linea 323AXC1A, гос. per. знак Н № полис ОСАГО серия: XXX № АО «АльфаСтрахование», автомобиль Skoda Octavia, гос. per. знак № полис ОСАГО серия: XXX № САО «Ресо-Гарантия». В соответствии с экспертным заключением ИП Малкина М.М. № 020/06/2022 от 22.06.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Fiat Linea 323AXC1А, гос. per. знак № без учета износа с учетом среднерыночных цен на заменяемые запасные части составила 73800 руб., утилизационная стоимость поврежденных запасных частей составляет 136 руб. 90 коп.

         Истец Базунов С.Ю. в судебное заседание не явился, направил своего представителя. Представитель истца Шумилова Л.В., по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО1 является также собственником автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

     Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, возражений по иску не предоставил.

    Третьи лица АО «АльфаСтрахование», САО «Реса-Гарантия», ФИО8, ООО «Др.ФИО9 Лабараторис» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 мая 2022 года в 13:55 ч. по адресу: г. Ярославль, ул. Куропаткова, в районе д. 9 А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: автомобиля Mitsubishi Chariot Grandis, гос. per. знак №, под управлением ФИО1, который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги согласно п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Skoda Octavia, гос. per. знак №, под управлением ФИО8, которая совершала поворот налево с включенным сигналом поворота, после чего автомобиль Mitsubishi Chariot, гос. per. знак № произвел столкновение с автомобилем Fiat Linea 323AXC1A, гос. per. знак № 76 под управлением ФИО2, который двигался в попутном направлении без изменения направления движения.

Вина водителя ФИО1 подтверждается материалами дела по факту ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст.1064, 1079, 1083 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Собственником автомобиля Mitsubishi Chariot Grandis, гос. per. знак № является ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

         В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Fiat Linea 323AXC1А, гос. per. знак № без учета износа с учетом среднерыночных цен на заменяемые запасные части составила 73800 руб., утилизационная стоимость поврежденных запасных частей составляет 136 руб. 90 коп.

Доказательств иной стоимости ущерба ответчиком не представлено. Данная сумма в размере 73663 руб. 10 коп. (73800 руб.-136 руб. 90 коп.) подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Оснований для уменьшения суммы ущерба, взысканного с ответчика, в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется, поскольку у ответчика имеется в собственности транспортное средство. В случае затруднительного материального положения ответчик вправе обратиться с заявлением о рассрочке, отсрочки исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление экспертизы 4400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2410 руб., почтовые расходы 309 руб. 60 коп., расходы по ксерокопированию документов 750 руб. Данные расходы документально подтверждены.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб. Данные расходы подтверждены квитанцией об оплате, договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Учитывая обстоятельства дела, объем работы представителя по делу, сложность дела и его продолжительность, суд считает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей будет отвечать принципу разумности, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО6 в пользу ФИО2

Оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности не имеется, поскольку согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела доверенность указанным требованиям не отвечает, поскольку предусматривает участие представителя помимо суда в органах ГИБДД, страховых компаниях, экспертных оценочных организациях и др.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Геммы Вячеслава Сергеевича (паспорт РФ № в пользу Базунова Сергея Юрьевича (паспорт РФ №) в возмещение материального ущерба сумму 73663 руб. 10 коп., расходы на составление экспертизы 4400 руб., расходы на оплату услуг представителя 16000 руб., почтовые расходы 309 руб. 60 коп., расходы на ксерокопирование документов в размере 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2410 руб. всего 97532 руб. 70 коп.,

в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            Корендясева Н.О.