Решение по делу № 2-3023/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-3023/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Головачевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

25 декабря 2018 г.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зеленину Д.В., Гимаевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Зеленину Д.В., Гимаевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице в лице Кемеровского отделения № и Зелениным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор №.

Во исполнение п.п. 1.1. договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 327000 рублей под 19,5 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.п. 3.1. - 3.2. договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2.2. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик предоставил Кредитору поручительство Гимаевой И.А..

В силу п. 1.1. Договора поручительства Поручитель взял на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение Ответчиком всех обязательств по Договору. Согласно п. 1.2. Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиями Договора.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за выполнение Заемщиком условий Договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору заемщиком.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 4.2.3. Договора истец направил Заемщику и Поручителю Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 270307,75 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 202283,43 руб.;

- просроченные проценты – 24272,94 руб.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – 28444,39 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 15306,99 руб.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Просят взыскать солидарно с Зеленина Д.В., Гимаевой И.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 270307,75 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 202283,43 руб.;

- просроченные проценты – 24272,94 руб.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – 28444,39 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 15306,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчиков и взыскать с них солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5903,08 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Зеленин Д.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, поручил представление своих интересов в суде Гимаевой И.А., в соответствии с доверенностью, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Гимаева И.А. исковые требования признала частично, исходя из доводов, указанных представителем в письменных возражениях. Просит снизить размер неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика Гимаевой И.А. – Петкеева А.А., действующая на основании доверенности от 01.02.2018, с учетом доверенности с правом передоверия от 14.12.2017, исковые требования признала частично. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, выслушав ответчика (представителя ответчика Зеленина Д.В.) Гимаеву И.А., представителя ответчика Гимаевой И.А. – Петкееву А.А., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Зелениным Д.В. (Заемщик), заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 327000 рублей под 19,50 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив заемщику Зеленину Д.В. денежные средства в сумме 327000 рублей, что ответчиком в судебном заседании не оспорено.

Согласно п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Из имеющегося в материалах дела графика платежей следует, что ежемесячный аннуитетный платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8572,78 рубля, за исключением последнего платежа сумма которого составляет 8999,59 (л.д. 53). С графиком платежей по кредитному договору ответчик Зеленин Д.В. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Зелениным Д.В. (Заемщик) было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), выдан новый график платежей (л.д. 51), с которым ответчик Зеленин Д.В. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.2.2. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик предоставил Кредитору поручительство Гимаевой И.А..

В силу п. 1.1. Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик-поручитель Гимаева И.А. взяла на себя обязательства отвечать перед истцом-кредитором за исполнение ответчиком-заемщиком Зелениным Д.В. всех обязательств по Договору. Согласно п. 1.2. Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе, по указанным выше условиями Договора.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за выполнение Заемщиком условий Договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору заемщиком.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчик Зеленин Д.В. исполнял не надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил нерегулярно и не в полном объеме.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора и п. 2.3 договора поручительства истец направил Заемщику и Поручителю Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 64-67). В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку обязательство по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом ответчиком Зелениным Д.В. не выполняется, истец правомерно обратился с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер составляет 270307,75 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 202283,43 руб.; просроченные проценты – 24272,94 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 28444,39 руб.; неустойка за просроченные проценты – 15306,99 руб.

Ответчики и представитель ответчика Гимаевой И.А., считают, что истцом неверно рассчитана задолженность за просроченные проценты в размере 27272,94 рублей, указывают на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 20175,81 рублей. кроме тог8о, просят применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом, из расчета истца усматривается, что производились гашения неустойки в сумме 10458,95 (6156,76 руб. + 4302,19 руб.), суд полагает, что на указанные суммы, размер просроченных процентов подлежит снижению, тем самым составит 13813,99 рублей (24272,94 руб.- 10458,95 руб.). в остальной части суд считает, расчет произведенный истцом, арифметически верным.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Реализуя дискреционное правомочие, предусмотренное положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в интересах законности суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченную ссудную задолженность до 20000 рублей и размер неустойки за просроченные проценты до 5000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 08 августа 2018 г., отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере 223097 рублей 42 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При этом суд учитывает, что снижение размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для уменьшения подлежащих возмещению расходов по уплате госпошлины не является.

Таким образом, с ответчиков необходимо взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5798,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Зеленина Д.В., Гимаевой И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223097,42 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 202283,43 рублей, просроченные проценты – 13813,99 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 20000 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5000 рублей.

Взыскать солидарно с Зеленина Д.В., Гимаевой И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5798,50 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2018 г.

Судья В.М. Голубченко