Решение по делу № 2-43/2024 (2-3811/2023;) от 23.06.2023

50RS0№-80                                       Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

27 марта 2024 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 и ФИО1 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17. и ФИО1 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Администрации Дмитровского г.о. <адрес>, заявив требования о признании права собственности на жилой дом с К№, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на те обстоятельства, что являются равнодолевыми собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с К№, право собственности на который возникло в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке находится жилой дом, <данные изъяты> доли которого принадлежала ФИО3 (отцу ФИО2). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в отношении, в том числе, указанной доли дома составил завещание в пользу ФИО2

Определением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведен раздел дома и ФИО3 была выделена часть дома с помещениями, указанными в определении суда. Вторая часть была выделена сособственнику ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер; нотариусом наследнику ФИО2 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении <данные изъяты> доли дома, поскольку ФИО3 реальный раздел дома в Росреестре не зарегистрировал.

Изначально дом имел общую площадь <данные изъяты> кв.м. При этом у ФИО6 право собственности на <данные изъяты> доли было прекращено и зарегистрировано право собственности на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. Часть дома, находившаяся в пользовании семьи ФИО15, со временем была реконструирована и на сегодняшний день площадь дома больше, чем <данные изъяты> кв.м.

Учитывая изложенное, истцы просят сохранить дом в реконструированном виде и признать за каждым право собственности на <данные изъяты> доли дома.

Истцы в судебное заседание не явились, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО11, которая в судебном заседании с результатами экспертизы согласилась, в связи с чем просила признать за каждым из истцов право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м (по <данные изъяты> доли за каждым).

Представитель ответчика Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 и Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательства наличия уважительных причин неявки не представили. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с результатами экспертизы, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.

Истцы ФИО19ФИО18. и ФИО1 являются наследниками по закону ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. К ее имуществу нотариусом было открыто наследственное дело №; в состав наследственной массы вошел земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с К№, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении вышеуказанного земельного участка (на <данные изъяты> доли каждому).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают, что на земельном участке находится жилой дом, право собственности на <данные изъяты> доли которого до настоящего времени зарегистрировано за ФИО3 (отцом ФИО2). Однако ФИО3 умер, и после его смерти ФИО2 не смогла в порядке наследования зарегистрировать право собственности, т.к. дом на основании судебного акта был разделен, и ФИО3 не зарегистрировал соответствующие изменения в ЕГРН. При этом и истцы, и ФИО2 проживали в доме, но произвели реконструкцию без получения соответствующего разрешения.

Из материалов дела следует, что изначально жилой <адрес> д.<адрес> находился в равнодолевой собственности ФИО4 и ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании договора дарения подарил свою долю дома дочери – ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завещал свою долю дома ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер и собственником <данные изъяты> доли в порядке наследования по завещанию стал ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 было зарегистрировано в ЕГРН, площадь дома указана <данные изъяты> кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от <данные изъяты>. за ФИО6 признано право собственности на <данные изъяты> доли дома.

Определением Дмитровского городского суда <адрес> от <данные изъяты>. между ФИО6 и ФИО3 утверждено мировое соглашение о реальном разделе жилого дома, в соответствии с которым:

- в собственность ФИО6 выделены помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м;

- в собственность ФИО3 – помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО6 на <данные изъяты> доли <адрес> <адрес> было прекращено и в этот же день зарегистрировано право собственности на помещение площадью <данные изъяты> кв.м с К№, основание регистрации – определение Дмитровского городского суда <адрес> от <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО6 на помещение прекращено в связи с отчуждением по договору купли-продажи земельного участка с частью жилого дома в пользу ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, к его имуществу было открыто наследственное дело №. Единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО2 (дочь). Нотариусом ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад и земельный участок с К№.

В отношении <данные изъяты> доли дома нотариусом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве наследство, поскольку ФИО3 после раздела дома на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. в Росреестр в целях регистрации изменений не обратился, на день его смерти за ним зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома с К№.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на <данные изъяты> доли жилого дома с К№ площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Дмитровского отделения Химкинского филиала ГБУ «БТИ <адрес>» ФИО13

В ходе проведения исследования экспертом установлено следующее:

границы земельного участка с К№ в установленном законом порядке не установлены, в связи с чем эксперт определял нахождение объектов на указанном участке по фактическим границам:

- жилой дом лит.<данные изъяты>;

- служебная постройка лит. <данные изъяты> (гараж);

- служебная постройка лит. <данные изъяты> (баня);

- служебная постройка лит. <данные изъяты> (сарай);

- служебная постройка лит. <данные изъяты> (сарай);

- служебная постройка лит. <данные изъяты>сарай);

- служебная постройка лит. <данные изъяты> (сарай);

- сооружение лит. <данные изъяты> (уборная);

- сооружение лит. <данные изъяты> (колодец);

- служебная постройка лит. ФИО21 (уборная);

2. жилой дом с К№ в нынешнем состоянии не соответствует характеристикам, содержащимся в ГРН, техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. и техническом плане здания. По результатам проведенных сравнений экспертом выявлено изменение общей и жилой площадей, изменение этажности;

3. в доме проведена реконструкция: возведены пристройки лит.<данные изъяты> и второй этаж, общая площадь жилого дома изменилась с <данные изъяты> кв.м по данным инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года до <данные изъяты> кв.м по данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ;

4. выявлены следующие нарушения:

- отсутствует разрешение (уведомление) на реконструкцию;

- расстояние от жилого дома до границ соседнего участка <данные изъяты> м;

5. факторов, указывающих, что исследуемое здание создает угрозу жизни и здоровью граждан, не выявлено.

В силу ч. 1 ст. 55, ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон, третьих лиц, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду.

Исследовав представленное заключение, суд соглашается с выводами, содержащимися в нем, считает его достаточно ясным, полным, объективным, определенным, содержит подробное описание проведенного исследования, полученные по результатам выводы и ответы на поставленные судом вопросы, соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ. Оснований для сомнения в правильности заключения, объективности и беспристрастности эксперта, проводившего исследование, у суда не имеется. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исследовании объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, нормативных актах, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по 307 УК РФ.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено, ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь при этом следующим.

Согласно ч. 4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты прав является признание права.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1113, 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Отсутствие государственной регистрации права ФИО3 на часть жилого дома не является основанием для исключения данного объекта из наследственного имущества, поскольку ФИО3 являлся собственником доли в праве на дом, определением суда утверждено мировое соглашение, заключенное со вторым собственником дома о разделе дома, наследодателю выделены помещения, которые при жизни он не зарегистрировал.

Как установлено судом, после смерти ФИО3 единственным его наследником, принявшим наследство, является ФИО2 (дочь), которая осуществила реконструкцию дома, что привело к изменению технических параметров дома.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» установлено, что лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.

Согласно положениям пункта 41 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению за наследником может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную наследодателем при жизни на принадлежащем ему на праве собственности, праве бессрочного пользования земельным участке, в случае перехода к наследнику соответствующего вещного права на земельный участок.

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии условий для признания за истцами права общей долевой собственности на жилой дом с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м, поскольку:

- спорный объект недвижимости был переустроен (реконструирован) наследодателем истцов (ФИО2) на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с К№;

- дом принадлежал на праве собственности отцу наследодателя ФИО3;

- после смерти ФИО2 истцы вступили в наследство, в результате чего стали собственниками земельного участка с К№;

- земельный участок имеет вид разрешенного использования: для ведения садоводства, что допускает возведение жилого дома;

- спорный объект недвижимости угрозу жизни и здоровью граждан не несет.

Также в силу ч.1 ст.235 ГК РФ суд считает надлежащим прекратить право собственности ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., на <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что объекта недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м не существует.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ГБУ «БТИ <адрес>» ФИО13; расходы по проведению экспертизы были возложены на истцов.

Согласно ходатайства директора ГБУ «БТИ <адрес>» оплата экспертных услуг в размере <данные изъяты> руб. так и не была осуществлена.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку обращение истцов в суд не вызвано незаконностью действий Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, а связано с намерением признать право собственности на реконструированный без получения соответствующих разрешений и согласований индивидуальный жилой дом, то судебные расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с истцов в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, ФИО8 и ФИО1 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу ГБУ «БТИ <адрес>» судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истцов в Едином государственном реестре недвижимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья