Решение по делу № 22-850/2019 от 23.05.2019

Судья ФИО № 22-850/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2019 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Скворцова С.В.,

осужденного Якшевич Д.А. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Черкасовой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора ФИО6 апелляционной жалобе осужденного Якшевич Д.А. на приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 4 апреля 2019 года, по которому

Якшевич Д.А., (...)

судимый:

1) 25 сентября 2017 года Питкярантским городским судом по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 40 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 100 часам обязательных работ; постановлением суда от 7 декабря 2017 года обязательные работы заменены на 12 дней лишения свободы; освобожденный 7 декабря 2017 года по отбытии срока наказания;

2) 27 февраля 2018 года Питкярантским городским судом по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением суда о 19 сентября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) 5 октября 2018 года мировым судьей судебного участка Питкярантского района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, отменено условное осуждение по приговору от 27 февраля 2018 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 11 марта 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 147 дней лишения свободы в колонии-поселении;

осужден по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.п. "а", "б" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 5 октября 2018 года окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Якшевич Д.А. исчислен с 4 апреля 2019 года с зачетом отбытого им по приговору мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 5 октября 2018 года наказания - с 11 марта по 4 апреля 2019 года.

Время содержания Якшевич Д.А. под стражей с 4 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Якшевич Д.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по уголовному делу.

Этим же приговором осужден ФИО1, приговор в отношении которого сторонами не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе поданных апелляционных представления и жалобы, возражений, выступления осужденного Якшевич Д.А. и адвоката Черкасовой К.В., поддержавших доводы поданной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Скворцова С.В., поддержавшего апелляционное представление и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Якшевич Д.А. приговором суда признан виновным: в тайном хищении в период с 00 мин. 1 августа до 14 час. 55 мин. ХХ.ХХ.ХХ принадлежащего ФИО2 имущества на общую сумму 46658 руб., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в тайном хищении в период с 00 час. 00 мин. 1 октября до 10 час. 13 мин. ХХ.ХХ.ХХ принадлежащего ФИО3 имущества на общую сумму 1 138 руб., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в д. (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Якшевич Д.А. виновным себя признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор ФИО4, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств совершенных Якшевич Д.А. преступлений, доказанности его вины и квалификации действий осужденного, находит приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд необоснованно зачел в срок лишения свободы наказание, отбытое Якшевич Д.А. по приговору мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 5 октября 2018 года. Просит приговор изменить, исключив из его резолютивной части указание на зачет Якшевич Д.А. в срок лишения свободы отбытого по приговору от 5 октября 2018 года наказания - с 11 марта по 4 апреля 2019 года.

В апелляционной жалобе осужденный Якшевич Д.А. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым. Обращает внимание на то, что его бабушка является инвалидом и нуждается в помощи. Просит приговор суда изменить, назначив наказание в виде исправительных работ или с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционнуюжалобу государственный обвинитель ФИО5 считает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Якшевич Д.А. добровольно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником (т. 1, л.д. 114-119).

В судебном заседании суда первой инстанции Якшевич Д.А. вину в совершении преступлений признал, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции установил, что Якшевич Д.А. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Якшевич Д.А., является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны потерпевших, защитника подсудимого и государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых Якшевич Д.А. согласился, суд правильно квалифицировал его действия: по эпизоду хищения принадлежащего ФИО2 имущества - по п.п."а", "б", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения принадлежащего ФИО3 имущества - по п.п. "а", "б" ч. 2 ст.158 УК РФ - как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания нельзя признать обоснованными, поскольку наказание Якшевич Д.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств (явок с повинной, активного способствование раскрытию и расследованию преступлений, признания вины и раскаяние в содеянном), а также отягчающих обстоятельств (совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, рецидив преступлений), влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Невозможность применения к осужденному положений ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащим образом мотивирована в приговоре суда. Оснований ставить под сомнение правильность выводов суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Срок наказания за содеянное определен судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ, не в максимальных пределах, предусмотренных законом.

Оснований считать назначенное Якшевич Д.А. несправедливым вследствие его суровости, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, в период с 11 марта по 4 апреля 2019 года Якшевич Д.А. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 5 октября 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Правильно назначив Якшевич Д.А. наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, суд первой инстанции необоснованно зачел отбытое осужденным по приговору мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 5 октября 2018 года наказание - с 11 марта по 4 апреля 2019 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление прокурора ФИО4 удовлетворить.

Приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 4 апреля 2019 года в отношении Якшевич Д.А. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок наказания Якшевич Д.А. отбытого по приговору мирового судьи судебного участка Питкярантского района республики Карелия от 5 октября 2018 года наказания - с 11 марта по 4 апреля 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Якшевич Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Богомолов