Решение по делу № 2-469/2017 (2-5135/2016;) от 31.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 г.                                                         <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО5, с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО6, ответчика ФИО3, её представителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении долей в праве собственности на земельный участок, выделе долей из общей долевой собственности на земельный участок,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об определении долей в праве собственности на земельный участок, выделе долей из общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленные требования обоснованы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются в равных долях собственниками жилого дома и хозяйственны построек, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО3 является собственником жилого дома и хозяйственны построек, расположенных по адресу: <адрес> указанные жилые дома были единым домовладением, которое на основании нотариально удостоверенного Договора о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, было разделено на два домовладения с последующей выдачей Свидетельств о праве собственности. При этом, ответчиком при участии истцов был приватизирован земельный участок под жилыми домами единым участком, о чем свидетельствуют государственные акты на право собственности на земельный участок. В связи с вхождением Республики Крым в состав Российской Федерации для приведения документов в соответствие с российским законодательством, необходимо, чтобы у каждой из сторон был свой земельный участок, для чего необходимо его разделить, определив доли в данном участке, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали заявленные требования, просили определить размер долей ФИО1, ФИО2 к ФИО3 в праве совместной собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, по 1/3 доле каждому, а также разделить указанный земельный участок согласно 1 варианта раздела, предложенного экспертом в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик и её представитель в судебном заседании против требований об определении долей не возражали, однако против требований по разделу земельного участка возражали, просили отказать в их удовлетворении, поскольку, по их мнению, оба предложенные экспертом варианты раздела земельного участка нарушают права ответчика.

Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что стороны являются собственниками земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9), доли в праве собственности не определены.

При этом, как следует из материалов дела, ФИО8 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – по ? доле, что подтверждается Свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5).

    В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Поскольку доли сторон в земельном участке не определены, не установлены соглашением всех его совладельцев, порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества соглашением всех участников долевой собственности не установлен, суд полагает возможным признать доли сторон в указанном земельном участке равными, то есть по <данные изъяты> доле каждому.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (п. 2 ст. 112 ЗК РФ).

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.3 т. 11.2 ЗК РФ).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются два варианта раздела земельного участка, которые описаны экспертом в заключении.

В судебном заседании установлено, что второй вариант, описанный экспертом, с учетом объединенной доли истцов, соответствует идеальным долям сторон, при котором в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 выделяется земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., включая площадь занятую под строениями, а в собственность ФИО3 -земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., включая площадь занятую под строениями, тогда как первый вариант, на котором настаивают истцы, предусматривает отступление от идеальных долей и денежную компенсацию за несоответствие выделяемой доли истцам.

В судебном заседании ответчик возражала против обоих предложенных экспертом вариантов, пояснив, что выплачивать компенсацию истцам не желает.

Таким образом, суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, полагает целесообразным разделить земельный участок по второму варианту, предложенному экспертом в экспертном заключении.

При этом право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежит прекращению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, положения ст. 98 ГПК РФ устанавливают принцип пропорциональности при распределении судебных расходов.

Принимая во внимание специфику заявленных исковых требований, судом учитывается, что спор о разделе земельного участка разрешается в интересах обеих сторон, как истцов - лиц, наиболее заинтересованных в положительном исходе дела, так и ответчика, также занимающего активную позицию в споре, в собственность выделяются определенные земельные участки, размер которых без экспертизы определить не представилось бы возможным.

В этой связи, принимая во внимание установленный ст. 98 ГПК РФ принцип пропорциональности при распределении судебных расходов и то обстоятельство, что раздел произведен в интересах всех собственников, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы ФИО2, оплатившей расходы за проведение экспертизы, одну треть расходов за проведение судебной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Определить размер долей ФИО1, ФИО2 к ФИО3 в праве совместной собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а именно – по 1/3 доле каждому.

Произвести раздел земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, следующим образом:

Выделить в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 земельный участокS1, площадью <данные изъяты> кв.м., включая площадь занятую под строениями, согласно 2 варианта раздела земельного участка, предложенного экспертом в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (длины линий и координаты поворотных точек указаны в приложении № экспертного заключения), определив их доли – по ? каждому.

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок S2, площадью <данные изъяты> кв.м., включая площадь занятую под строениями, согласно 2 варианта раздела земельного участка, предложенного экспертом в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (длины линий и координаты поворотных точек указаны в приложении № экспертного заключения).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        З.А. Бойко