Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6593/2021 от 17.08.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 16-6593/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2021 года                                                                             город Самара

    Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» Мингазова И.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 8 октября 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Казани от 11 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», учреждение),

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 8 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда                   г. Казани от 11 января 2021 года, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, начальник ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» Мингазов И.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря                1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2020 года в адрес юридического лица ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», являющегося ответственным за содержание автомобильных дорог, главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Республике Татарстан вынесено предписание № 33/дор-111/2020 об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, а именно требований ГОСТ Р 58350-2019, ГОСТ Р 52289-2019, выявленных в ходе повседневного надзора автомобильных дорог М-7 «Волга» и «Казань-Буинск-Ульяновск» в течение 7 суток со дня получения данного предписания.

Предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Республике Татарстан получено ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» 23 июля 2020 года (л.д. 9).

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 31 июля 2020 года, на участках: км 761+500-км 771+246 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения 2 технической категории М-7 «Волга» и км 1+ ООО «Казань - Буинск - Ульяновск» учреждением не принято своевременных мер по организации установки в полном объеме временных технических средств организации дорожного движения, предусмотренных пунктами 5.1.6, 5.4.23, 5.5.5, 5.9.26 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

отсутствуют дорожные знаки 4.2.3 «Объезд препятствия справа и слева», 8.22.3 «Препятствие», 3.25 «Конец ограничения максимальной скорости» 70 км/ч вместо 50 км/ч, 1.25 «Дорожные работы» (перед участком производства работ), 3.24 «Ограничения максимальной скорости»;

в нарушение пунктов 6.1.1.4, 6.3.1, 6.3.5, 6.5.2.3, 6.6.1-6.6.4 ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ», временные дорожные знаки продублированы не в полном объёме.

Не демаркирована постоянная разметка. Временная дорожная разметка оранжевого цвета не нанесена, временные ограждения безопасности установлены с разрывами, не скреплены друг с другом, и не заполнены демпфирующим материалом (л.д. 10-19).

Таким образом, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в установленный срок (до 31 июля 2020 года) не выполнило законное предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, что установлено в ходе обследования эксплуатационного состояния указанного участка дороги. Указанное предписание не оспаривалось руководителем ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

Данное обстоятельство послужило основанием для составления                    21 августа 2020 года государственным инспектором дорожного надзора Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан в отношении ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», ответственного за содержание автомобильных дорог, протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8).

Постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился вышестоящий суд, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания от 21 июля 2020 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении               (л.д. 8), предписанием (л.д. 9), актом выявленных недостатков в содержании дорого, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 31 июля 2020 года (л.д. 10-19), актом контрольной проверки от 31 июля 2020 года (л.д. 21-27), извещениями о явке для дачи объяснений, ознакомлении с материалами дела и составления протокола об административном правонарушении (л.д. 2-32), копией устава ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» (л.д. 37-42), фотоматериалами, схемой организации движения и ограждения мест производства работ на объекте: «Реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке км 761 + 500 – 771 + 546, РТ» (л.д. 71) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства оформлены должностными лицами ГИБДД в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями закона. Причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.

Исходя из диспозиции части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со    статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание            № 33/дор-111/2020 от 21 июля 2020 года было вынесено уполномоченным на то должностным лицом – главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Республике Татарстан в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в акте обследования, являющегося неотъемлемой частью выданного предписания от 21 июля                   2020 года, четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

      Вывод судебных инстанций о наличии в действиях ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Делая вывод о виновности ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в совершении вмененного административного правонарушения, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что учреждение, будучи ответственным за содержание автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для устранения нарушений требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, указанных в предписании, не приняло каких-либо мер, направленных на его исполнение.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, не представлено.

Вопреки доводам жалобы порядок привлечения учреждения к административной ответственности соблюден, нарушений не установлено. Внесенные должностным лицом в акты выявленных недостатков от 31 июля 2020 года и акт контрольной проверки от 31 июля 2020 года изменения, не повлияли н законность принятых решений. Указанные акты, послужившие основанием для составления в отношении ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» протокола об административном правонарушении, были направлены в адрес учреждения. Протокол об административном правонарушении был оставлен в присутствии защитника ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», при этом каких-либо замечаний на протокол им заявлено не было. Допущенные учреждением нарушения в части невыполнения предписания по устранению недостатков на участке автодороги 761 км + 500 м – 771 км + 246 м М – 7 «Волга» и 1 км + 000 м «Казань – Буинск- Ульяновск», отражены в протоколе об административном правонарушении, идентичны выявленным недостаткам на тех же участках автодороги, указанным в актах от 31 июля 2020 года.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы аналогичны доводам жалобы на постановление мирового судьи, рассмотренной судьей Советского районного суда г. Казани. Эти доводы не нашли своего подтверждения с указанием в состоявшемся судебном акте соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Административное наказание назначено ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» с учетом имущественного положения юридического лица, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с действующим законодательством.

Постановление о привлечении ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 8 октября 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Казани от 11 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», оставить без изменения, жалобу начальника Мингазова И.Г. - без удовлетворения.

Судья                                                                                    Л.А. Трескунова