Решение от 17.06.2024 по делу № 1-203/2024 от 03.06.2024

Дело № 1-203/2024

УИД 08RS0001-01-2024-003490-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года                                    г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи - Бадмахалгаевой Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Элисты

Республики Калмыкия Бугдаевой М.Е.,

подсудимого - Донкаева Х.К.,

его защитника в лице адвоката - Бадмаева И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ДОНКАЕВА Хонгора Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, получившего среднее образование, неженатого, временно неработающего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>; фактически проживающего: <данные изъяты>; несудимого;

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Донкаев Х.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

3 февраля 2024 года примерно в 13 часов 20 минут Донкаев Х.К. совместно с Бултуковым С.Н., осужденным приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 24 мая 2024 года, находясь у дома <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в помещение.

Реализуя задуманное, в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 25 минут того же дня Донкаев Х.К. и Бултуков С.Н., осужденный приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 24 мая 2024 года, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в нежилой дом по адресу: <данные изъяты>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества при помощи заранее приготовленной ножовки по металлу срезали в трех комнатах шесть металлических труб отопления общим весом 66 кг общей стоимостью 1 305 рублей, а также взяли два шуруповерта фирмы «Makita» общей стоимостью 6 386 рублей и две болгарки фирмы «Makita» общей стоимостью 12 666 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных совместных действий Донкаева Х.К. и Бултукова С.Н., осужденного приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 24 мая 2024 года, потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 20 357 рублей.

Потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие ввиду занятости по работе, пояснив, что показания, данные в ходе предварительного следствия, поддерживает в полном объеме, просит их огласить, в судебных прениях участвовать не желает, ущерб ей не возмещен, при этом никаких претензий, в том числе, материального и морального характера к Донкаеву Х.К. не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившейся потерпевшей ФИО1. Суд не признал ее явку обязательной.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Донкаев Х.К. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Донкаева Х.К. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого Донкаева Х.К., оглашенными в судебном заседании, согласно которым 3 февраля 2024 года он, находясь в г. Элиста Республики Калмыкия, встретился со своим знакомым Бултуковым С.Н. В тот момент он предложил Бултукову С.Н. купить пиво и сигареты, однако, на это у них не оказалось денег. Бултуков С.Н., не имея постоянного места жительства и проживавший на тот момент по адресу: <данные изъяты>, вспомнил, что в указанном доме есть металлические отопительные трубы. Далее, примерно в 13 часов 00 минут того же дня Бултуков С.Н. предложил ему срезать данные трубы и отнести их в пункт приема металла, а на вырученные деньги купить спиртные напитки, на что он согласился. Примерно в 13 часов 20 минут того же дня он вместе с Бултуковым С.Н. пришли по адресу: <данные изъяты>, проникли в указанный дом через окно и примерно в 13 часов 25 минут того же дня Бултуков С.Н. при помощи ножовки по металлу срезал металлические трубы в трех комнатах, а он помог их уложить в сани. Срезав примерно шесть труб, в 14 часов 20 минут того же дня они с Бултуковым С.Н., уходя из указанного дома, на поверхности стола в одной из комнат увидели два шуруповерта фирмы «Makita», две болгарки фирмы «Makita». Бултуков С.Н. предложил забрать их и продать. Примерно в 14 часов 25 минут того же дня они, забрав указанные инструменты, а также металлические трубы, погрузив на сани, направились в пункт приема металла по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 268 «А», где сдали металлические трубы на сумму 1 200 рублей. Далее, они направились в центральную часть г. Элисты, где Бултуков С.Н., встретив неизвестного мужчину, продал ему украденные ими инструменты на сумму примерно 6 000 рублей. На вырученные деньги они приобрели спиртные напитки. О том, кому принадлежит дом, он не знал. Также он осознавал, что спиленные трубы и инструменты ни ему, ни Бултукову С.Н. не принадлежали. Вину свою в признает, в содеянном раскаивается.

(л.д. 155-157)

Показаниями обвиняемого Донкаева Х.К., оглашенными в судебном заседании, аналогичными его показаниям в качестве подозреваемого.

(л.д. 197-199)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Донкаева Х.К. от 16 мая 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому Донкаев Х.К. с привязкой к местности - у дома <адрес>, подробно рассказал и показал, откуда именно совместно с Бултуковым С.Н. похитил металлические трубы, инструменты, а в последующем сдали металлические трубы в пункт приема металлолома, а инструменты Бултуков С.Н. продал неизвестному человеку.

(л.д. 228-232)

Показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 2021 года по декабрь 2023 год в ее собственности находился частный дом по адресу: <данные изъяты>. В настоящее время дом принадлежит ее отцу - ФИО2. У нее имеется доверенность на представление его интересов во всех органах власти. В настоящее время уход и присмотр за домом, а также различные работы по очистке территории дома осуществляет она, несмотря на смену собственника. С 2019 года в указанном доме никто не проживает. В настоящее время дом отключен от коммунальных услуг, за исключением света. В 2019 году она завезла в данный дом два шуруповерта фирмы «Makita», две болгарки фирмы «Makita» для ремонта дома. Периодически она приезжала в данный дом и видела, что данные инструменты находились в доме. Также по всему дому было проведено отопление по металлическим трубам. В ноябре 2023 года она в крайний раз приезжала в данный дом, чтобы отключить воду и видела, что инструменты и трубы были на месте, целостность дома и вещей не были нарушены, все было в порядке. 20 февраля 2024 года ей позвонил ее знакомый - ФИО3 и сообщил, что видел, как в ее доме по адресу: <данные изъяты>, находятся посторонние люди, на что она его попросила выгнать их. Далее, ФИО3 сообщил, что в тот день он видел двух мужчин и одну женщину, которых выгонял дважды. Также он сказал, что указанные лица проникли в дом через окно, к которому поднесли лестницу. Далее, 21 февраля 2024 года она приехала по адресу: <данные изъяты>, чтобы проверить дом и увидела, что возле окна с восточной стороны стоит небольшая лестница, а само окно открыто. Зайдя в дом, она обнаружила, что пропали два шуруповерта фирмы «Makita», две болгарки фирмы «Makita», а также примерно 40 м металлических отопительных труб, которые были срезаны. После этого она обратилась в полицию. Документов, коробок или чеков на данные инструменты не сохранились. Ее среднемесячный доход составляет примерно 44 000 рублей, в собственности имеет квартиру в г. Москва, кредитов и задолженностей не имеет. В настоящее время после осмотра жилища она считает его непригодным для проживания. Два шуруповерта фирмы «Makita» и две болгарки фирмы «Makita» были приобретены примерно в 2018 году, их стоимость и место приобретения не помнит. Установленный в ходе следствия ущерб в размере 20 357 рублей является для нее незначительным.

(л.д.216-219)

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него есть родственница - ФИО1, которая попросила его присматривать за ее домом по адресу: <данные изъяты>, поскольку в нем никто не проживал. 20 февраля 2024 года он пришел проверить указанный дом и увидел, что во дворе к окну подставлена небольшая лестница. Его это насторожило. Далее, примерно в 12 часов 00 минут того же дня он вновь проходил мимо указанного дома и увидел, как во двор через боковой проход заходит неизвестная женщина азиатской внешности, на вид примерно 60-65 лет. Он зашел во двор вслед за ней и спросил, что она здесь делает, на что та ответила, что пришла к своим знакомым по имени «Сергей» и «Хонгор», которые «бомжуют» и иногда приходят в этот дом переночевать. Далее, он сказал указанной женщине, что дом принадлежит ФИО1, которая никому не разрешала здесь жить. После этого он попросил женщину покинуть двор и позвонил ФИО1, сообщив о случившемся. После этого он через лестницу зашел в дом и обнаружил, что в доме частично срезаны отопительные трубы.

(л.д.76-78)

Показаниями свидетеля ФИО4 - оперуполномоченного отдела уголовного розыска Управления МВД России по г. Элисте, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 3 февраля 2024 года примерно в 15 часов 00 минут он увидел, как ранее знакомые ему Бултуков С.Н. и Донкаев Х.К. несут при помощи веревок металлические трубы. Он знал, что данные лица ведут асоциальный образ жизни, поэтому их действия ему показались подозрительными и решил снять их действия на камеру телефона, после чего проследив за ними, увидел, что они сдали данные трубы в пункт приема металла по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 268 «А». Далее, 21 февраля 2024 года в Управление МВД России по г. Элисте обратилась ФИО1 с заявлением о хищении неустановленными лицами из ее нежилого дома металлических отопительных труб и инструментов, он сразу вспомнил о Донкаеве X.К. и Бултукове С.Н. После установления местонахождения Бултукова С.Н., тот был доставлен в Управление МВД России по г. Элисте, где написал явку с повинной, в которой пояснил каким образом, когда и с кем похитил металлические трубы и инструменты по адресу: <данные изъяты>.

(л.д.62-64)

Показаниями свидетеля ФИО5 - владельца пункта приема металла, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в конце января или в начале февраля 2024 года, точную дату не помнит, в его пункт приема металла по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, дом 268 «А» приходил Бултуков С.Н. и сдавал различные металлические предметы: профиля от гипсокартона, тачки металлические и металлические трубы. Бултуков С.Н. пояснял, что данные предметы неворованные, он их нашел в различных мусорных баках г. Элисты. Он принял металл у Бултукова С.Н. примерно на 60-70 кг, отдав ему денежные средства, сумму которых не помнит, после чего тот ушел. В журнал он не вносил запись о приеме металла от Бултукова С.Н., поскольку ранее его знал, до этого тот неоднократно сдавал металл в его пункт приема.

(л.д.79-81)

Копией протокола осмотра места происшествия от 21 февраля 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра дома <адрес> была изъята дактилоскопическая пленка со следами рук.

(л.д. 10-21)

Копей заключения судебной дактилоскопической экспертизы № 239 от 5 марта 2024 года, согласно выводам которой след пальца руки на светлой дактилоскопической пленке пригоден для идентификации личности.

(л.д. 103-110)

Копей заключения дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы № 349 от 25 марта 2024 года, согласно выводам которой следы пальцев рук на светлой дактилоскопической пленке оставлены средним и безымянным пальцами правой руки Бултукова С.Н.

(л.д. 115-120)

Копией заключения судебной товароведческой экспертизы № 026-013-00031 от 22 марта 2024 года, согласно выводам которой среднерыночная стоимость:

- шуруповерта марки «Makita», схожего по описанию и характеристикам на вторичном рынке в количестве двух штук, составляет 6 386 рублей;

- болгарки фирмы «Makita», схожей по описанию и характеристикам на вторичном рынке в количестве двух штук, составляет 12 666 рублей.

- лома черного металла - 40 м отопительных металлических труб массой 66 кг составляет 1 305 рублей.

(л.д. 87-99)

Копией приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 апреля 2024 года, вступившего в законную силу 24 мая 2024 года, согласно которой Бултуков С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8-ми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту и способу совершения преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного расследования и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования допущено не было.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого не поступало. В судебном заседании подсудимый Донкаев Х.К. и его защитник - адвокат Бадмаев И.Э. также не заявляли о каких-либо нарушениях их прав в ходе предварительного следствия или в судебном заседании.

Выводы суда о доказанности вины Донкаева Х.К. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в процессе судебного разбирательства. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а потому признаются судом допустимыми как доказательства виновности подсудимого.Обстоятельства совершенного подсудимым Донкаевым Х.К. преступления, подтверждаются, как признательными показаниями самого Донкаева Х.К., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и письменными доказательствами по делу. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, у суда не имеется. На предварительном следствии он был обеспечен квалифицированной защитой, все следственные действия с его участием проводились с участием его защитника, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий, при этом никаких заявлений либо ходатайств от них не поступало. До допроса Донкаеву Х.К. были разъяснены процессуальные права, в том числе право не давать показания против себя, положения закона о том, что в случае дачи показаний они могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них.

Оценивая показания обвиняемого Донкаева Х.К., признавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает их полными и достоверными, поскольку они полностью соотносятся с исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями потерпевшей ФИО1, а также свидетелей ФИО4, ФИО3 и ФИО5 Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшей и указанных свидетелей, а также письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе и заключения экспертизы, у суда нет. Отсутствуют основания и полагать, что подсудимый себя оговаривает.

Показания указанных лиц согласуются и с иными письменными доказательствами по делу, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, копиями заключений судебной дактилоскопической экспертизы № 239 от 5 марта 2024 года, дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы № 349 от 25 марта 2024 года, судебной товароведческой экспертизы № 026-013-00031 от 22 марта 2024 года.

Указанные судебные дактилоскопические и товароведческая экспертизы проведены экспертами ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы все необходимые материалы уголовного дела, эксперты имеют достаточно большой стаж работы - с 2009 и с 2023 года, являются дипломированными специалистами и, как того требует закон, были предупреждены по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в выводах экспертиз изложены все необходимые данные и обстоятельства, выводы являются обоснованными и понятными, в них не содержатся противоречий, требующих устранения путем проведения повторной экспертизы.

Заключения указанных экспертиз, как следует из их описательной части, сделано на основе детального и объективного исследования представленных материалов и достаточно аргументировано и обоснованно, составлено с соблюдением требований ст.204 УПК РФ, а потому выводы оцениваются судом как достоверные.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Донкаева Х.К. на совершение кражи чужого имущества, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику ФИО1 и желал их наступления.

Действия Донкаева Х.К. и Бултукова С.Н., осужденного приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 апреля 2024 года, вступившего в законную силу 24 мая 2024 года, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом ФИО1, без разрешения собственника имущества, обращение их в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного преступления и преследования цели собственного обогащения за счет других лиц.

Учитывая, что Донкаев Х.К. и Бултуков С.Н., осужденный приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 24 мая 2024 года, совершили кражу без разрешения потерпевшей, при этом за их действиями никто не наблюдал и не мог пресечь их, суд считает, что преступление совершено ими тайно от других лиц.

Поскольку указанный дом являлся нежилым, в нем отсутствовали условия для постоянного или временного проживания, он не подпадает под признаки жилища по смыслу закона (ст.139, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ).

Принимая во внимание, что в нежилом доме по адресу: <данные изъяты>, было размещено и хранилось имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1, в нем периодически временно находились собственники имущества, иные лица, указанный нежилой дом на основании примечания 3 к статье 158 УК РФ признается судом помещением.

Донкаев Х.К. и Бултуков С.Н., осужденный приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 24 мая 2024 года, совершили хищение путем незаконного проникновения в помещение, поскольку не имели разрешения и иных законных оснований входить и находиться в нежилом доме по адресу: <данные изъяты>, при этом проникли в указанный нежилой дом именно для совершения тайного хищения чужого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Подсудимый Донкаев Х.К. и Бултуков С.Н., осужденный приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 24 мая 2024 года, непосредственно перед совершением кражи заранее договорились между собой, действовали согласовано, в связи с чем суд признает, что Донкаев Х.К. и Бултуков С.Н. действовали группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Донкаева Х.К. до и после совершения указанного преступления, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости. В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, действия Донкаева Х.К. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Донкаев Х.К. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности Донкаева Х.К. установлено, что ему 48 лет; он военнообязанный; не судим; получил среднее образование; неженат; лиц, находящихся на иждивении, не имеет; временно не работает; имеет постоянные места жительства и регистрации; по месту регистрации характеризуется с отрицательной стороны как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, замеченное в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности; вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку; активно способствовал расследованию преступления, с детства страдает хроническими бронхитом и тонзеллитом, инвалидности не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Донкаеву Х.К. наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу своим действиям отрицательной оценки, активное способствование расследованию преступления, наличие ряда хронических заболеваний.

Вместе с тем, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на более мягкую, а также применения положений ст.64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В связи с чем при назначении Донкаеву Х.К. наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимому Донкаеву Х.К. наказания суд также учитывает, что он на учетах в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.

По смыслу статей 2, 6, 7 и 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого Донкаева Х.К., оценивая степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно назначение наказания подсудимому в виде исправительных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет отвечать принципам справедливости и гуманизма.

По мнению суда, назначение подсудимому более мягкого вида наказания, в том числе, в виде штрафа, обязательных работ не будет соответствовать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого. Общественная опасность совершенного Донкаевым Х.К. преступного деяния заключается в том, что оно было совершено в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение без разрешения собственника с целью удовлетворения своих материальных потребностей.

При этом, Донкаев Х.К. не относится к лицам, перечень которых приведен в ч.5 ст.50 УК РФ, поскольку он является трудоспособным, имеет постоянное место жительства.

Вместе с тем, данных о том, что Донкаев Х.К. представляет исключительную опасность для общества, что свидетельствовало бы о необходимости назначения ему реального лишения свободы, материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, подсудимый Донкаев Х.К. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>; однако, фактически проживает: <данные изъяты>. В судебном заседании установлено и следует из пояснений самого подсудимого Донкаева Х.К., что он постоянно проживает в г. Элисте Республики Калмыкия.

Контроль за исполнением наказания осужденным Донкаевым Х.К. необходимо возложить на ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Элисте Республике Калмыкия с определением в силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18 декабря 2018 года) места отбывания наказания в виде исправительных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененная в отношении Донкаева Х.К., до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Постановлением следователя следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО10 от 21 мая 2024 года из средств федерального бюджета выплачено 9 479 рублей за участие адвоката Бадмаева И.Э. в следственных действиях в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ.

Данные расходы в силу ст.131 УПК РФ признаются по делу процессуальными издержками.

Перечисленных в ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого Донкаева Х.К. от уплаты процессуальных издержек не установлено. Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела Донкаев Х.К. трудоспособен, хронических заболеваний, инвалидности, препятствующих трудовой деятельности не имеет, о своем отказе от юридической помощи не заявлял. Кроме того, в судебном заседании подсудимый согласился с взысканием с него процессуальных издержек.

С учетом этих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с Донкаева Х.К. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 9 479 рублей.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Redmi A2», возвращенный Донкаеву Х.К. - подлежит оставлению по принадлежности у Донкаева Х.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 303-304, 307-308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.«░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.50 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 9 479 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 81 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Redmi A2», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░