Решение по делу № 33-11772/2022 от 23.09.2022

Судья Строганова С.И. Дело № 33-11772/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 19 октября 2022 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самофалова Л.П.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании материал № 13-68/2022 по заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ТЭХ о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника ЛАА

по частной жалобе АО «Российский сельскохозяйственный банк»

на определение Старополтавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ТЭХ о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника ЛАА удовлетворено; исполнительное производство № <...>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № <...>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <.......> рублей <.......> копейка, в отношении должника ЛАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Волгоградский РФ АО «Российский сельскохозяйственный банк» в связи со смертью должника прекращено.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> ТЭХ обратилась в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства в связи со смертью ЛАА

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе АО «Российский сельскохозяйственный банк» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение отменить, мотивируя нарушением и неправильным применением судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 № 229-ФЗ, существует исчерпывающий перечень условий, при которых судом прекращается исполнительное производство.

Так, исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Разрешая по существу вопрос о прекращении исполнительного производства, принимая оспариваемое судебное постановление, суд первой инстанции исходил из объективной и реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, об отсутствии возможности исполнения его любыми способами, что в силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ является основанием для прекращения исполнительного производства.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Согласно положению части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно содержанию статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из материала, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ЛАА на основании исполнительного документа - судебного приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> по делу № <...>, было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП, предмет исполнения – взыскание с ЛАА в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по соглашению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копейка, а также расходов по оплате госпошлины в размере <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ЛАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла (актовая запись о смерти № <...> от ДД.ММ.ГГГГ).

К имуществу умершей ЛАА, зарегистрированной на день смерти по адресу: 404209, <адрес>., заведено наследственное дело по долгам наследодателя. Наследники с соответствующими заявлениями к нотариусу не обращались. Имущества на территории данного поселения за ЛАА не числится, проживала по указанному адресу в доме родителей.

С целью установления юридически значимых обстоятельств судом апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 42-43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», запрошена и приобщена копия наследственного дела к имуществу умершей ЛАА, согласно которому розыскные мероприятия в отношении имущества умершей судебным приставом проводились в рамках одного субъекта РФ, доказательств проведения соответствующих мероприятий на территории России заявителем не представлено, материал не содержит.

Учитывая изложенное, решение вопроса о прекращении исполнительного производства на данной стадии является преждевременным, правовых оснований для его прекращения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неверным применением судом норм материального и процессуального права, с разрешением вопрос по существу, отказом в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ТЭХ о прекращении исполнительного производства № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Старополтавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ТЭХ о прекращении исполнительного производства № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Председательствующий: