Решение по делу № 2-820/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-820/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о передаче дела по подсудности)

12 марта 2018 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Романовой О.Б.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецпром», Кулика Тараса Эдуардовича к Исыпову Евгению Валерьевичу, Свитонько Александру Александровичу о признании действий недействительными сделками,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спецпром», Кулик Т.Э. обратились в суд с иском к Исыпову Е.В., Свитонько А.А. о признании действий недействительными сделками.

Представитель истца Кулика Т.Э. – адвокат Горбунова Л.П., действующая на основании доверенности и ордера (л.д. 60, 68), в судебном заседании заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Нижнеомский районный суд Омской области, т.к. иск был подан в Советский районный суд г. Омска по месту жительства одного из ответчиков – Свитонько А.А. Поскольку при подготовке дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик Свитонько А.А. на день подачи иска не проживал по указанному адресу и проживает на территории, неподсудной Советскому районному суду, дело было принято с нарушением правил подсудности. Так как другой ответчик проживает на территории Нижнеомского района Омской области и в беседе один из представителей ООО «Спецпром» изъявил желание передать дело по подсудности в Нижнеомский районный суд Омской области, просит передать настоящее дело в указанный суд по подсудности.

Истец ООО «Спецпром» в лице своего представителя, ответчики Исыпов Е.В., Свитонько А.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В данном случае распространяется общее правило территориальной подсудности, которое заключается в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик – физическое лицо.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Систематический анализ положений Федерального закона от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» позволяет сделать вывод о том, что местом жительства признается место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Для первого характерна его несменяемость в течение более или менее стабильного времени, отличительным признаком второго постоянство по сравнению с продолжительностью проживания в других местах. Постоянное и преимущественное проживание предполагает, что гражданин всегда присутствует в определенном месте, хотя бы в тот или иной промежуток времени его там не было.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 постановления от 31.10.95 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

На иск, заявленный ООО «УК «Спецпром», Куликом Т.Э. к Исыпову Е.В., Свитонько А.А. не распространяются правила исключительной или альтернативной подсудности, указанные в ст.ст. 29, 30 ГПК РФ.

При рассмотрении дела установлено, что при обращении ООО «Спецпром» и Куликом Т.Э. с иском в суд местом жительства ответчика Свитонько А.А. был указан адрес: г. Омск, ул. …., д. …., кв. ….7, местом жительства ответчика Исыпова Е.В. указан адрес: …. область, с. …., ул. …, д. ….

Поскольку при обращении истцов с иском в суд местом жительства ответчика Свитонько А.А., являющегося физическим лицом, указан адрес: г. Омск, ул. …., д. …., кв. …., что находится в территориальной компетенции Советского районного суда г. Омска, иск ООО «Спецпром», Кулика Т.Э. был принят к производству названным судом.

Вместе с тем установлено и следует из справки Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области, что Свитонько А.А. с ….. г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Омск, ул. …., д. …., кв. …(л.д. 114).

Обращение истцов в Советский районный суд г. Омска последовало …. г., т.е. после даты регистрации ответчика по указанному адресу места жительства.

Таким образом, при рассмотрении дела было установлено, что местом жительства ответчика Свитонько А.А. является: г. Омск, ул. ул. …., д. …., кв. …., что находится на территории, на которую распространяется территориальная подсудность Первомайского районного суда г. Омска.

Сведениями о проживания ответчика Свитонько А.А. по адресу, указанному истцами в исковом заявлении, суд не располагает.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что место жительство ответчика Исыпова Е.В. расположено по адресу: Омская область, с. …., ул. …., д. …., что находится в территориальной компетенции Нижнеомского районного суда Омской области, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству Советского районного суда г. Омска с нарушением правил подсудности. Рассмотрение данного дела Советским районным судом г. Омска повлечет за собой нарушение правил территориальной подсудности и, как следствие, незаконность вынесенного судебного решения

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца Кулика Т.Э. Горбунова Л.П. просит передать настоящее гражданское дело на рассмотрение Нижнеомского районного суда Омской области по подсудности по месту жительства ответчика Исыпова Е.В.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение Нижнеомского районного суда Омской области по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецпром», Кулика Тараса Эдуардовича к Исыпову Евгению Валерьевичу, Свитонько Александру Александровичу о признании действий недействительными сделками передать на рассмотрение Нижнеомского районного суда Омской области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд путем ее подачи в Советский районный суд г. Омска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.Б. Романова