Решение по делу № 33а-4614/2020 от 24.11.2020

Судья Фаррухшина Г.Р.

дело № 2а-2983/2020 (суд первой инстанции)

дело № 33а-4614/2020 (суд апелляционной инстанции)

уникальный идентификатор дела № 18RS0002-01-2020-001801-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарчука О.В.,

судей Багаутдиновой Г.Р., Машкиной Н.Ф.,

при секретаре Марковой М.В.,

с участием прокурора          Савельевой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 декабря 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Мальцева Д.С. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 9 июля 2020 года, которым

административное исковое заявление прокурора Ленинского района г.Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к Мальцеву Д. С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворено.

Прекращено действие права Мальцева Д.С. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике 7 апреля 2017 года по состоянию здоровья с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., выслушав объяснения прокурора Савельевой А.О., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия по административным делам

установила:

прокурор Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту – Прокурор) обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в защиту интересов неопределённого круга лиц с административным исковым заявлением к Мальцеву Д. С. (далее по тексту – административный ответчик) о прекращении права управления транспортными средствами.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Мальцев Д.С., имея действующее водительское удостоверение и при этом состоит на диспансерном учете с диагнозом: «<данные изъяты>» (код заболевания по МКБ – №), при наличии которого противопоказано управление автотранспортными средствами.

По мнению административного истца имеющееся у Мальцева Д.С. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности связанной с источником повышенной опасности для окружающих, вследствие чего деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства в связи с этим просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Мальцева Д.С.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 мая 2020 года административное дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мальцев Д.С. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика, ходатайствовавшего об отложении судебного заседания. Кроме того указывает, что состоит на диспансерном наблюдении уже почти три года и обратился в БУЗ «РНД МЗ УР» с письмом о рассмотрении вопроса о снятии его с диспансерного учета.

В соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами административного дела подтверждается, что Мальцев Д.В. имеет действующее на момент принятия судом первой инстанции решения водительское удостоверение категорий «<данные изъяты>» серия и номер №, выданное 7 апреля 2017 года (л.д. 11).

Согласно письма БУЗ УР «РНД МЗ УР» от 3 марта 2020 № Мальцев Д.В. состоит на диспансерном наблюдении с октября 2017 года с диагнозом: «<данные изъяты>» (код заболевания по МКБ – №). Ремиссия с октября 2017 года. Данное заболевание является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством до снятия с диспансерного наблюдения в связи с ремиссией. Имеется психическое расстройство личности и расстройство поведения в следствии употребления психоактивных веществ (л.д. 8).

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что у Мальцева Д.В. имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, поскольку имеющееся заболевание относится к таковым.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Федеральный закон № 196-ФЗ), в ст. 1 определено, что задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утверждён Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

В связи с вышеизложенным, действующее правое регулирование предусматривает возможность прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии у обладателя данными правами медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19).

В силу ч. 5 и ч. 6 ст. 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными.

Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н (далее - Порядок), устанавливает правила организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология».

В силу пункта 12 Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтверждённой стойкой ремиссии не менее трёх лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости», и не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом «употребление с вредными последствиями».

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены представленными доказательствами.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.

Доказательств того, что Мальцев Д.С. снят с соответствующего учёта в установленном законом порядке, на момент вынесения решения суда, в материалах административного дела не имеется.

Исходя из изложенного судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что Мальцев Д.С. обращался в медицинскую организацию с вопросом о снятии его с диспансерного наблюдения.

Поскольку стойкая объективно подтвержденная ремиссия у Мальцева Д.С. не установлена, и документов, подтверждающих снятие его с диспансерного наблюдения, не представлено, у суда имелись достаточные фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных прокурором требований и прекращения действия предоставленного административному ответчику права на управление транспортными средствами.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права ввиду рассмотрения дела без участия Мальцева Л.С. не поддерживается судебной коллегией, поскольку ходатайство об отложении судебного заседания Мальцевым Д.С. не мотивировано и соответствующими доказательствами на момент его подачи не подтверждено.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отложения судебного заседания.

Иных доводов, свидетельствующих о необходимости отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При этом судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда в связи со следующим.

Решение суда должно содержать срок, в течение которого на лицо возлагается обязанность сдать имеющиеся удостоверения.

В рассматриваемом административном деле решение суда первой инстанции указания на данный срок не содержит, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием, что обязанность сдать водительское удостоверение должна быть исполнена Мальцевым Д.С. в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом с Мальцева Д.С. подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Ижевск» государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 9 июля 2020 года изменить, дополнив резолютивную часть указанием на то, что обязанность сдать водительское удостоверение должна быть исполнена Мальцевым Д. С. в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, а также указанием на то, что с Мальцева Д. С. подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Ижевск» государственная пошлина в размере 300 рублей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 9 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.

Председательствующий судья             О.В. Захарчук

Судьи:                              Г.Р. Багаутдинова

                                    Н.Ф. Машкина