Решение по делу № 2-10752/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-10752/2023

УИД 24RS0048-01-2023-006459-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Шестопаловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Данько Василию Павловичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Данько В.П. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» был заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования в полном объеме по договору потребительского займа №. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» задолженность по указанному договору на основании договора уступки прав (требований) №.05-1. В соответствии с условиями договора Данько В.П. обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа. До настоящего времени должником не исполнены обязательства по договору, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 656,71 руб. в том числе сумма задолженности по основному долгу 30 000 руб., по процентам 43 170 руб., по штрафам 1 830 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска отменен судебный приказ. Истец просит взыскать с Данько В.П. задолженность по договору № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 656,71 руб., расходы по оплате государственной пошлин в размере 2 439,70 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Данько В.П., в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой с уведомлением о вручении, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Данько В.П. обратился с заявлением на предоставление займа в сумме 30 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), сумма к возврату составляет 36 300 руб., указал, что подтверждает оферту договора займа кодом из смс-сообщения, полученным на номер +7933-320-03-40.

Согласно оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления оферты ответчику, ответчик подписывает ее специальным кодом (простой электронной подписью) полученной в смс-сообщении от кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:34:45 с номера +7933-320-03-40 поступил код подтверждения оферты (займа) 2458, таким образом ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Данько В.П. были заключены индивидуальные условия договора потребительского займа №, согласно которым сумма займа составила 30 000 руб., срок возврата займа 21-й день с момента передачи денежных средств, процентная ставка составляет 365% годовых, возврат производится единовременно ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 300 руб., способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика №.

Согласно сведениям предоставленным ООО «ЭсБиСи Технологии» в програмно-аппаратном комплексе Payneteasy имеется информация о транзакции Данько В.П. совершенной ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб. на номер карты №.

Следовательно, ООО МФК «Мани Мен» совершил действия по исполнению своих обязательств по договору займа. Однако, Данько В.П. обязательства по договору займа в срок и в сумме исполнены не были, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению займа в сроки, установленные договором, ответчиком в суд не представлено.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) № ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступает, а ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» принимает права требования в полном объеме по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20). В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа, заключенного с Данько В.П. на основании договора возмездной уступки прав требований № (л.д. 20-21).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить права требования по настоящему договору третьим лицам.

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «АйДи Коллект».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Данько В.П. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика (л.д. 24).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности Данько В.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам составляет 43 170,00 руб., задолженность по штрафам составляет 1830 руб. (л.д.12-13).

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, у ООО «АйДи Колллект» на основании договора уступки прав требования возникло право требования задолженности, суд считает необходимым исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить в полном объеме и взыскать задолженность с ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 656,71 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела, следует, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 74,40 руб. (за отправку иска), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы суд находит вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 219,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Также судом установлено, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Данько В.П. была уплачена государственная пошлина в размере 1 225,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 2 439,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Данько Василию Павловичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Данько Василия Павловича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 656,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 439,70 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий    (подпись)                    Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                        Г.А. Меркушкина