Решение по делу № 2-1388/2018 от 01.08.2018

    Дело № 2-1388/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.

при секретаре Ермаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 15 ноября 2018 года дело по иску Головко **** к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Головко С.П. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование требований истец указала, что **.**.**. обратилась в отделение ПАО «Почта Банк» (далее - Банк), для заключения договора вклада на сумму 10 500 000,00 рублей. Истцу был предложен вклад «Капитальный» на срок 367 дней, с процентной ставкой в размере 8,5% годовых. Согласно предварительному расчету, представленному сотрудником Банка, датой возврата вклада является 28.04.2018г., сумма процентов за весь срок вклада - 897 390,41 рублей. Истцом было дано согласие на данные условия вклада, после чего сотрудником Банка были распечатаны необходимые для заключения договора документы и представлены на подпись: заявление об открытии вклада; заявление об открытии сберегательного счета; уведомление об условиях вклада. По условиям договора вклада, денежные средства во вклад необходимо было внести до **.**.** в противном случае договор вклада считается незаключенным. В день написания заявления об открытии вклада истцом был осуществлен перевод денежных средств со счета вклада в ПАО «Сбербанк России» через текущий счет в Сбербанке №... на сберегательный счет в ПАО «Почта Банк» №..., после чего денежные средства со сберегательного счета, по распоряжению истца, должны были быть зачислены на счет вклада в ПАО «Почта Банк». По истечении срока вклада, истец обратилась в Банк за выдачей процентов по вкладу, но вместо полагающихся процентов в сумме 897 390,41 рублей (по ставке 8,5 % годовых), истец получила проценты в сумме 506 761,64 рублей, исчисленные по ставке 4,8 % годовых. Таким образом, размер не полученных истцом процентов, на получение которых она рассчитывала исходя из условий договора вклада, составляет 390 628,77 рублей.

При обращении в клиентскую службу Банка, истец выяснила, что сотрудником Банка не исполнено распоряжение истца на перевод денежных средств со сберегательного счета на счет вклада, в связи с чем, проценты начислены по условиям сберегательного счета.

23 мая 2018 года истец обратилась в Банк с требованием разъяснить причину снижения процентной ставки по вкладу с 8,5 % до 4,8 % годовых. Требование вручено лично сотруднику Банка, но ответ на данное требование получен не был.

02 июля 2018 года истец повторно обратилась в Банк с требованием предоставить разъяснение причин снижения процентной ставки по вкладу на бланке, предоставленном ей сотрудником Банка.

Из представленного по электронной почте Банком ответа следует, что в соответствии с п. 1.2 Условий открытия и обслуживания вклада, открыть Вклад Клиент может, обратившись в Банк с Заявлением и документом, удостоверяющим личность. Согласно п. 1.4 с даты принятия Банком подписанного Клиентом Заявления, Клиент вправе внести денежные средства во Вклад в течение срока, указанного в тарифах и Заявлении. Договор вступает в силу с даты первого поступления денежных средств на Счет, при не поступлении суммы денежных средств на Счет, указанный в Заявлении срок, Договор вклада считается незаключенным. Поскольку денежные средства не поступили на договор вклада в установленный срок, договор №... не вступил в силу. В настоящий момент, восстановить договор вклада и осуществить начисление процентов не представляется возможным.

Истец считает, что денежные средства на счет вклада не поступили со сберегательного счета по вине сотрудника Банка, так как Головко С.П. совершены все необходимые действия для открытия вклада, денежные средства в предусмотренной договором вклада сумме перечислены на сберегательный счет Банка. Из всех имеющихся по данному делу документов прямо следует намерение истца открыть вклад, который формально не был открыт не вследствие невыполнения Головко С.П. обязательств или отказа от договора вклада, а исключительно по вине Банка, не исполнившего её распоряжение на зачисление денежных средств на счет вклада со сберегательного счета.

    Головко С.П. просит взыскать с ответчика сумму невыплаченных процентов по договору вклада в размере 390 628,77 рублей; проценты за нарушение срока выдачи вклада на сумму 390 628,77 рублей за период с 29.04.2018 года по день фактической уплаты долга; денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Свои требования истец обосновывает положениями ст.ст. 395, 401, 836, 837, 856 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей».

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Хаёров А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.46), настаивал на удовлетворении исковых требований, доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснения, данные в предыдущих судебных заседаниях, поддержал.

    Судом к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми Печорский филиал.

    Дело рассматривается в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми Печорский филиал, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.119).

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ПАО «Сбербанк России», Аманова А.Г.К.

    Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.106, 117, 120).

    ПАО «Сбербанк России» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.101-104).

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

    Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил (л.д.116). В своих возражениях на иск, требования не признает (л.д. 60-61).

    Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 834 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора вклада), по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст. 836 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора вклада), письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом, либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

26.04.2017г. истец обратилась к ответчику, в лице сотрудника Банка Амановой А.Г.К., с заявлением об открытии сберегательного счета, тариф «Базовый» и заявлением об открытии вклада на 10 500 000,00 рублей, параметры вклада «Капитальный», сроком на 367 дней, дата возврата вклада 28.04.2018г. (при условии поступления денежных средств на Счет в дату подписания заявления), под 8,50% годовых. Согласно предварительного расчета параметров вклада на запрошенных Клиентом условий, сумма процентов за весь срок вклада составит 897 390,41 рублей, сумма накоплений к дате возврата – 11 397 390,41 рублей (л.д.8, 11, 28-42).

Согласно п.2.9 Условий открытия и обслуживания сберегательного счета ПАО «Почта Банк», распоряжение Клиента о перечислении или выдаче денежных средств с счета исполняются Банком только в пределах остатка денежных средств на сберегательном счете, с учетом оплаты комиссий в соответствии с тарифами Банка.

Согласно раздела 8 Условий открытия и обслуживания сберегательного счета ПАО «Почта Банк», Банк осуществляет информирование Клиента о совершении каждой операции по Сберегательному счету и т.д. (л.д.30-33).

Согласно п.1.2 Условий открытия и обслуживания вклада ПАО «Почта Банк» (далее Условия), открыть Вклад Клиент может, обратившись в Банк с Заявлением и документом, удостоверяющим личность. В соответствии с п.1.4 Условий, с даты принятия Банком подписанного клиентом Заявления, Клиент вправе внести денежные средства во Вклад в течении срока, указанного в тарифах и Заявлении. Договор вклада считается заключенным и вступает в действие в дату первого поступления денежных средств на Счет, при не поступлении денежных средств на Счет в указанный в Заявлении срок, Договор вклада считается незаключенным.

Согласно п.2.3 Условий, по Счету допускается совершение операций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, т.ч.: зачисление суммы денежных средств на Счет. Операции по Счету осуществляются исключительно на основании распоряжения Вкладчика, расчетные документы, необходимые для проведения банковских операций, составляются и подписываются Банком (п.2.4). Банк направляет уведомление о совершении каждой операции по Счету (Уведомление от Банка) на номер мобильного телефона и/или электронной почты, указаной клиентом в Заявлении (п.7.6) (л.д.34-36).

Во исполнение условий об открытии сберегательного счета и вклада в ПАО «Почта Банк», истцом 26.04.2017г. произведен перевод денежных средств в сумме 10 500 000,00 рублей со своего расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на сберегательный счет ПАО «Почта Банк», тариф «Базовый» (л.д.12-13).

Поступление денежных средств в размере 10 500 000,00 рублей на сберегательный счет ответчик ПАО «Почта Банк» не оспаривает.

Ответчик, в нарушение условий договора об открытии вклада тариф «Капитальный», не выполнил распоряжение истца, денежные средства в размере 10 500 000,00 рублей не перевел со счета тариф «Базовый» на вклад «Капитальный», в связи с чем, истцу рассчитали проценты по тарифу «Базовый» из расчета 4,8% годовых, выплатив истцу общую сумму вклада с процентами в размере 11 006 761,64 рублей, из которых размер вклада 10 500 000,00 рублей; 506 761,64 рублей – проценты по ставке 4,8% годовых. Не доплата процентов составила 390 628,77 рублей (897 390,41 -506 761,64).

С доводами ответчика, изложенными в возражениях на иск о том, что договор об открытии вклада «Капитальный» автоматически был закрыт, так как на него денежные средства до 05.05.2017г. не поступили, в связи с чем, требования истца о взыскании недополученных процентов по вкладу не подлежат удовлетворению, суд не может согласиться в силу следующей аргументации.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из общего смысла статьи 4 Закона о защите прав потребителей, гражданин, вступая в определенные правоотношения, вправе рассчитывать на то, что работа (услуга), за которой он обратился в организацию (к индивидуальному предпринимателю), должна отвечать требованиям к качеству, а также тем целям, для которых она обычно используется.

Головко С.П., располагая денежными средствами, находящимися на её счете в ПАО «Сбербанк России», обратившись с распоряжением о перечислении денежных средств со счета в ПАО «Сбербанк России» на счет в ПАО «Почта Банк», а в последующем на вклад «Капитальный», рассчитывала на то, что её распоряжение будет выполнено Банком надлежащим образом с достижением той цели, для которой данная финансовая услуга производится, в противном случае необходимости перевода денежных средств со вклада в ПАО «Сбербанк России» в ПАО «Почта Банк» не было.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что при написании вышеуказанных заявлений об открытии счета и вклада истцу, работником банка было разъяснено, что после поступления денежных средств на счет, они будут перечислены на вклад «Капитальный» и дополнительных распоряжений истца не требуется, поскольку истцом изначально написаны два заявления, что в силу положений ст. 426 ГК РФ является договором, каких - либо разъяснений о необходимости письменного распоряжения от истца о переводе денежных средств со счета на вклад «Капитальный», работник банка не давал. Иного основания для перевода денежных средств на счет, открытый у ответчика, как под наиболее выгодный процент (8,5% годовых), чем они могли находиться в ПАО «Сбербанк России» (5,95% годовых) счет «особый сохраняя», что следует из справки, выданной ПАО «Сбербанк России» (л.д.55).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду допустимых доказательств того, что им была доведена информация до истца о том, что для перечисления денежных средств со счета, открытого по договору №... от 26.04.2017г., на вклад «Капитальный», также открытый по заявлению от 26.04.2017г., необходимо было письменное распоряжение, тогда как устное распоряжение истцом было дано при подписании заявления об открытии вклада «Капитальный». При наличии всех данных истца, ответчик, после поступления денежных средств на счет «Базовый», не уведомил истца о необходимости дачи распоряжения о дальнейшем их перечислении на вклад «Капитальный». В тоже время из заявления об открытии вклада «Капитальный», следует, что заявитель поручает Банку и дает согласие (заранее данный акцепт) на исполнение (частичное исполнение) предъявленных Банком (получателем средств) распоряжений на списание в пользу Банка денежных средств с Сберегательного счета, Счета истца: 1) в сумме ошибочно зачисленной Банком на счет истца и т.д. (л.д.39-40), т.е., в отношении денежных средств, которые должны быть возвращены Банку как излишне перечисленные, согласие от вкладчика получено изначально.

Условиями открытия и обслуживания счета и вклада ПАО «Почта Банк» не предусмотрено письменное распоряжение вкладчика о перечислении денежных средств со счета на вклад, а устное распоряжение Головко С.П., представителем Банка Амановой А.Г.К. было получено, а поэтому не выполнение данного распоряжения работником Банка не влечет не заключение договора об открытии вклада тариф «Капитальный».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Банк не принял все меры для исполнения своего обязательства по договору банковского вклада на основании заявления истца от 26.04.2017г. в связи с чем, истец недополучила проценты по вкладу, на которые рассчитывала при подписании заявления об открытии вклада «Капитальный».

В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления, на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 данного кодекса.

Применение положений статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору банковского вклада обусловлено как пунктом 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика недополученных процентов по вкладу от 26.04.2017г. в сумме 390 628,77 рублей, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию недоначисленные проценты по вкладу (исходя из ставки 8,50% годовых на сумму 10 500 000,00 рублей на 28.04.2018г.) в сумме 390 628,77 рублей.

В связи с нарушением сроков выплаты подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчета, представленного стороной истца, размер процентов за период с 29.04.2018г. по 15.11.2018г. составляет 15 756,24 рублей (л.д.114).

Судом проверен представленный расчет и принимается, поскольку он произведен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Возражений по данному расчету, ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами на сумму 390 628,77 рублей за период с 29.04.2018г. по 15.11.2018г. (день вынесения решения судом) в сумме 15 756,24 рублей.

С ответчика в пользу истца, за нарушение срока выдачи вклада на сумму 390 628,77 рублей, подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная взыскание с 16.11.2018г. и до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в виде нравственных страданий по поводу не полной выплаты процентов по вкладу, на которые истец рассчитывала при заключении договора вклада, чувство обиды и негодования. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (истец обращалась с письменной претензией по факту невыплаты процентов по вкладу в размере, предусмотренным договором 8,50% годовых), изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требование истца о выплате процентов по вкладу в полном размере (л.д.14,15), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.5 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Размер штрафа составит 205 692,50 рублей (390628,77 + 15756,24 + 5000)*50 %.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МР «Печора» в размере 7563,85 рублей (7263,85 руб. по имущественному требованию; 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда) (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Головко **** невыплаченные проценты по договору вклада в размере 390 628,77 (триста девяносто тысяч шестьсот двадцать восемь рублей 77 копеек) рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ за нарушение срока выдачи вклада на сумму 390 628,77 рублей, за период с 29.04.2018г. по 15.11.2018г. в размере 15 756,24 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей 24 копейки) рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; штраф в размере 205 692,50 (двести пять тысяч шестьсот девяносто два рубля 50 копеек) рублей.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Головко **** проценты за нарушение срока выдачи вклада на сумму 390 628,77 (триста девяносто тысяч шестьсот двадцать восемь рублей 77 копеек) рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная взыскание с 16.11.2018г. и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования района «Печора» в сумме 7563,85 (семь тысяч пятьсот шестьдесят три рубля 85 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья С.К.Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018 года.