Решение по делу № 2-921/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-921/2019

24RS0002-01-2019-000073-95

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составепредседательствующего судьи ИрбеткинойЕ.А.,

при секретаре Лукьяновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мудрецова О. Ю. к администрации города Ачинска о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Мудрецов О.Ю. обратился в суд с иском к администрации города Ачинска о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., мотивируя свои исковые требования тем, что ему на основании договора купли – продажи от 02.04.2015 г. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, разрешенным использованием: для строительства нежилого здания спортивно-оздоровительного назначения. На основанииразрешения на строительство №RU24301000-74, полученного в 2010 году, выданного сроком до 09 октября 2012 года, в соответствии с разработанным проектом, получившим положительное заключение экспертизы,было начато строительство нежилого здания. В последствии разрешение на строительство продлялось до 31 декабря 2014 года. 04 августа 2014 года им было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект, в соответствии с чем объекту был присвоен кадастровый номер №. С момента регистрации права собственности и до июня 2018 года строительство продолжалось и былозакончено в полном объеме. В администрацию г.Ачинска с заявлением о продлении разрешения на строительство он обратился после окончания строительства, в связи с чем ответчиком было отказано в продлении разрешения на строительство и в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом им были получены заключения о соответствии спорного здания противопожарным нормам и правилам, а также подтверждение того, что спорный объект соответствует проектной документации и градостроительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью. Считает, что данные обстоятельства в совокупности с предпринятыми им действиями по оформлению документов на строительство зданиясвидетельствуют о предпринятых мерах по легализации самовольной постройки, и, поскольку на сегодняшний день он лишен возможности поставить здание на кадастровый учет и произвести регистрацию права собственности в установленном законом порядке, то вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец Мудрецов О.Ю. и его представитель Захаренко Н.А., действующая на основании доверенности от 23.08.2018 г. (л.д. 5-6), будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания судебным сообщением (л.д.189), не явились. В представленном заявлении истецисковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.147).

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д. 189), не явился. В письменном отзыве представитель УсковК.С., действующий на основании доверенности от 27.12.2018 г. (л.д.145), против заявленных исковых требований возражает, ссылаясь на то, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания (сооружения) и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Истцу было выдано и в дальнейшем продлено разрешение на строительство спорного объекта сроком до 31.12.2014 г. Фактически строительство было закончено в июне 2018 года. Поскольку в срок, установленный разрешением администрации г.Ачинска, строительство завершено не было, выдать акт на ввод объекта в эксплуатацию не представилось возможным, т.к. строительство было продолжено без каких-либо разрешительных документов, следовательно, полагает, что оснований для признания за МудрецовымО.Ю. права собственности на спорное недвижимое имущество не имеется. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Ачинска (л.д. 144).

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГКРФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "Об архитектурной деятельности в РФ", для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуется разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность.Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Статьей 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности отнесена выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства расположенных на территориях поселений.

На основании статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и статье 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капительного строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

    Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.7 ст.52 ГрК РФ).

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения от 08.07.2008 г. Зайцевым А.В. были переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка № 2606-А3 от 03 декабря 2007 г., заключенному между КУМИ администрации г.Ачинска и Зайцевым А.В., ООО «Квадрат» (л.д. 13).

На основании заявления генерального директора ООО «Квадрат» Зайцева А.В. от 02.11.2010 г. № 05-04-01/1543 о выдаче градостроительного плана, распоряжением администрации г.Ачинска от 08.11.2010 г. №3482-р утвержден градостроительный план № RU 24301000-96 земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 148, 176-177).

09 ноября 2010 года ООО «Квадрат» выдано разрешение № RU 24301000-74 на строительство нежилого здания торгового и культурно-бытового назначения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9).

27 июня 2011 годаМудрецовуО.Ю. выдано разрешение № RU 2430 1000-61 на строительство нежилого здания спортивно-оздоровительного назначения, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения был установлен до 31.12.2012 г., а затем действие разрешения было продлено до 31.12.2013 г. (л.д. 7).

27 июня 2011 года МудрецовуО.Ю. выдано разрешение № RU 24301000-61 на строительство нежилого здания спортивно-оздоровительного назначения, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения был установлен до 31.12.2014 г.(л.д. 8).

30 сентября 2013 года между МудрецовымО.Ю. и МУП «Ачинские коммунальные системы» заключен договор №540 на подключение к системе теплоснабжения по схеме «из обратки в обратку» (л.д.21-28).

29 ноября 2013 года между МУП «Ачинские коммунальные системы» и МудрецовымО.Ю. заключен договор на теплоснабжение №670-ТЭ (л.д.29-36).

14 августа 2014 года между ООО «Теплосеть» и МудрецовымО.Ю. заключен договор ВС №605 холодного водоснабжения и водоотведения (л.д. 37-43).

21 января 2015 года между ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» и Мудрецов О.Ю. заключен договор №3048-18/14-ТП Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 14-19).

04 августа 2014 года МудрецовымО.Ю. было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 11% площадью застройки 1 261,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11).

На основании договора купли – продажи земельного участка № 190/15-ЗУ от 02.04.2015 г. Мудрецов О.Ю. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано 27.05.2015 г. за № (л.д. 12).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.05.2015 г. разрешенным использованием земельного участка является строительство нежилого здания спортивно-оздоровительного назначения (л.д. 12).

В 2016 году ООО «Сибирь» подготовлена проектная документация на строительство физкультурно-оздоровительного клуба по адресу: <адрес> (л.д. 149-175).

О завершении строительства нежилого здания также свидетельствует технический паспорт нежилого зданияпо адресу: <адрес>, из которого следует, что год завершения строительства объекта - 2018, общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м., здание двухэтажноес подвальным помещением (л.д.44-53).

Из схемы расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке по адресу: <адрес>, видно, что нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего МудрецовуО.Ю. (л.д.10).

Проверяя доводы истца о соответствии нежилого здания градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, суд принимает во внимание, что на объект недвижимости получены следующие положительные заключения о соответствии объекта требованиям законодательства:

- положительное заключение экспертизы №24-2-1-3-0306-16 объекта капитального строительства физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: <адрес>, выполненное ООО «СибСтройЭксперт», согласно которому объект негосударственной экспертизы: рассмотренные разделы проектной документации «Физкультурно-оздоровительный комплекс», расположенный по адресу: <адрес>, соответствует техническим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной безопасности и результатам инженерных изысканий. Результаты инженерных изысканий на данный объект соответствуют требованиям технических регламентов, Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. №184-ФЗ, Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. №384-ФЗ, СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения», СП 11-105-97 «Инженерно-геологические изыскания для строительства»(л.д. 54-112);

- техническое заключение по обследованию объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс», расположенного по адресу: <адрес>, подготовленный ООО СК «Барс», согласно которому на момент обследования строительные конструкции объекта находятся в хорошем состоянии и соответствуют ст.7 Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (л.д.113-129).

- заключение №78/18 пожарно-технического обследования нежилого здания, подготовленный ООО «Атон-ПБ», представленный объект: «Физкультурно-оздоровительный комплекс», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому объект соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и может использоваться после выполнения рекомендаций (л.д. 131-137).

- приложение №1 к Техническому заключению по обследованию объекта: «Физкультурно-оздоровительного комплекса» переда началом эксплуатации по адресу: <адрес>, в соответствии с которым на момент проведения визуального обследования по ранее выданным рекомендациям технического заключения от октября 2018 г. объект находится в хорошем состоянии и соответствует статьям 7 (Требования механической безопасности) Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 №185-ФЗ). (л.д. 183-184).

Таким образом, спорный объект недвижимости расположенна принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, что подтверждается представленными в материалы дела заключениями уполномоченных организаций. Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение спорного объекта недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Мудрецов О.Ю. обращался в администрацию города Ачинска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, поскольку заявителем уже произведено самовольное завершение строительства незавершенного строительством объекта с кадастровым номером №, общей площадью 1261,6 кв.м. без получения разрешения на строительство, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано, истцу разъяснено право на установление права собственности на возведенный объект в судебном порядке (л.д. 141).

Между тем, отсутствие продленного разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что строительство нежилого здания было начато и велось МудрецовымО.Ю. на отведенном для этой цели земельном участке при наличии полученного в установленном порядке разрешения на строительство, а судом при рассмотрении дела не установлено нарушения при строительстве спорного объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования изастройки, а также, что истомМудрецовымО.Ю. принимались меры к легализации самовольной постройки, учитывая, что иная возможность для признания за собой права собственности на самовольную постройку у истца отсутствует, а отсутствие регистрации прав фактически ограничивает правомочие собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за МудрецовымО.Ю.право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, соответствующий предъявляемым ктакого рода объектам нормам и требованиям, а также не нарушающий права и охраняемые законом интересы других лиц, не создающий угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Мудрецовым О. Ю. право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья                                   Е.А. Ирбеткина

Решение в законную силу не вступило.