Решение по делу № 2-2349/2016 от 15.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 г. Кузьминский районный суд г. Москвы

в составе:

судьи Фадеевой С.А.

при секретаре Месенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Ильичеву Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора

Установил:

18.04.2012 г. между истцом и ответчиком был заключён договор о предоставлении кредита на сумму 1000 000 рублей сроком на 60 месяцев и выплатой процентов за пользование кредитом из расчёта 20,8% годовых.

Поскольку ответчик выплачивал кредит несвоевременно, нарушал условия договора по погашению кредита, за ним числится задолженность в размере 798 354руб. 70 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор.

Ответчик, извещённый о дне слушания дела по последнему известному месту жительства, в суд не явился, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ «суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого либо из лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии такого сообщения, судебная повестка и иное извещение посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленными, хотя бы адресат по данному адресу более не проживает или не находится.

Ответчику направлялись извещения о рассмотрении дела по имеющемуся в материалах дела адресу, которые возвращались в суд за истечением срока хранения.

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из кредитного договора № …. от 18.04.2012 г., Банк предоставил ответчику кредит в размере 1000 000руб. под 20,8 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Заёмщик в соответствии с п. 1.1 договора обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.1 Договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п. 3.2 уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, в соответствии с п.3.2. 1 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления сумы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности.

В соответствии с п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из представленных документов, ответчик свои обязанности по возврату кредита и процентов не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая состоит из

Просроченных процентов –70799 руб. 87 коп.

Просроченного основного долга – 657217 руб. 66 коп.,

Неустойка за просроченные проценты – 28241 руб. 60 коп.

Неустойка за просроченный основной долг – 42095 руб. 57 коп.

Как следует из письма Банка от 28.01.2015 г. ответчику было направлено требование о погашении задолженности и расторжении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишится того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению в связи с существенным нарушением его ответчиком и невыплатой суммы кредита и процентов.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства, не погашает сумму кредита и проценты с него надлежит взыскать задолженность в размере 798 354 руб. 70 коп, что подтверждается расчётом и возврат госпошлины 11183руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № …. от 18.04.2012 г., заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Ильичевым Е.С.

Взыскать с Ильичева Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 798 354 руб. 70 коп. и возврат госпошлины 11183руб. 55 коп., всего 809538 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в месячный срок.

Судья: