Решение по делу № 2-3249/2024 от 19.04.2024

УИД 50RS0007-01-2024-003941-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года                                        г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                М.А. Курочкиной

при помощнике                                           Е.А. Деницэ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3249/2024 по исковому заявлению ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» к Горбачеву Дмитрию Николаевичу о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» обратилось в суд с иском к Горбачеву Дмитрию Николаевичу о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 71717,27 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2352 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» и Горбачевым Дмитрием Николаевичем (далее также – обучающийся, ученик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №ТД090/ДТК-22, в соответствии с которым ученик принят на должность водителя тягача. Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя (далее – Соглашение об обучении; приложение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № №). Согласно условиям Соглашения об обучении истец обязался организовать обучение ответчика по направлению «Авиационное производство (грузовой комплекс)», в период ученичества выплачивать стипендию. На Горбачева Д.Н. Соглашением об обучении были возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, приступить к работе и отработать на предприятии в течение 450 календарных дней. Приказом ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горбачев Д.Н. был направлен на обучение с отрывом от производства. Приказом ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» от ДД.ММ.ГГГГ № обучение Горбачева Д.Н. было завершено. По окончанию обучения, с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приступил к исполнению своих должностных обязанностей по трудовому договору. С ДД.ММ.ГГГГ Горбачев Д.Н. был уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается заявлением работника об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №б/н и приказом ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора. Период отработки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением 2 календарных дней отпуска без сохранения заработной платы) составил 89 календарных дней. На основании п. 9.1. Соглашения об обучении в случае неисполнения учеником п. 7 Соглашения в части отработки необходимого стажа Горбачев Д.Н. обязался возместить расходы предприятия на его обучение. Во исполнение п. 6 Соглашения об обучении в пользу Горбачева Д.Н. была выплачена стипендия в размере 89 398,26 руб. Согласно расчету и с учетом пропорционально неотработанного стажа сумма расходов истца составляет в размере 71 717,27 руб. В настоящее время ответчиком не возмещены расходы истца. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца Дрякин А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Просил требования удовлетворить.

Ответчик Горбачев Д.Н. в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что уволился в связи с маленькой заработной платой, иных оснований для увольнения не было. Оснований для применения положений ст. 150 ТК РФ, нет.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ) и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока (ст. 201 ТК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что между ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» и Горбачевым Дмитрием Николаевичем (далее также – обучающийся, ученик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №№, в соответствии с которым ученик принят на должность водителя тягача.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя (далее – Соглашение об обучении; приложение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ТД090/ДТК-22).

Согласно условиям Соглашения об обучении истец обязался организовать обучение ответчика по направлению «Авиационное производство (грузовой комплекс)», в период ученичества выплачивать стипендию.

На Горбачева Д.Н. Соглашением об обучении были возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, приступить к работе и отработать на предприятии в течение 450 календарных дней.

Приказом ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горбачев Д.Н. был направлен на обучение с отрывом от производства.

Приказом ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» от ДД.ММ.ГГГГ № обучение Горбачева Д.Н. было завершено.

По окончанию обучения, с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приступил к исполнению своих должностных обязанностей по трудовому договору.

С ДД.ММ.ГГГГ Горбачев Д.Н. был уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается заявлением работника об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №б/н и приказом ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора.

Период отработки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением 2 календарных дней отпуска без сохранения заработной платы) составил 89 календарных дней.

На основании п. 9.1. Соглашения об обучении в случае неисполнения учеником п. 7 Соглашения в части отработки необходимого стажа Горбачев Д.Н. обязался возместить расходы предприятия на его обучение.

Во исполнение п. 6 Соглашения об обучении в пользу Горбачева Д.Н. была выплачена стипендия в размере 89 398,26 руб.

Согласно расчету и с учетом пропорционально неотработанного стажа сумма расходов истца составляет в размере 71 717,27 руб.

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

С указанными условиями ответчик согласился, подписав договор.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возмещению расходов Предприятия в рамках заключенного Договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, освобождающих от обязанности возмещать расходы на его обучение, в том числе доказательств тяжелого материального положения, являющегося основанием для применения ст. 250 ТК РФ.

На основании ст. 207 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу фактически понесенные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 71717 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2352 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» удовлетворить.

Взыскать с Горбачева Дмитрия Николаевича (паспорт серия № №) в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» денежные средства в размере 71717,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2352 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина