Решение по делу № 2-1891/2024 от 09.04.2024

61RS0№-74

2-1891/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,

с участием представителя истца – Стехина В.Н., представителя ответчика – Галицина В.А., представителя 3-го лица ДИЗО г.Ростова-на-Дону Кочетовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова И. В. к Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица: ДИЗО г.Ростова-на-Дону, УФСГРКиК по РО, ГСК «Турист-2», МКУ «ДИСОТИ», Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федоров И.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно условиям договора № 43 от 20 октября 1997 года «О долевом участии в строительстве жилья», заключенного между ЗАО «Комбинат крупнопанельного домостроения» и Федоровым И. В., ЗАО «Комбинат крупнопанельного домостроения» в силу договора от 22.10.1996 года с гаражно-строительным кооперативом «Турист-2» принимает участие в долевом строительстве путем предоставления гаражного бокса № 44 в двух уровнях с подвалом, с металлическими воротами, расположенного по адресу: <...>, срок окончания строительства - январь 1998 года.

Согласно разделу 2, данного договора клиент принимает долевое участие в строительстве путем денежного взноса в сумме 14.000.000 (четырнадцать миллионов) рублей, который истец оплатил ЗАО «ККПД» 20 октября 1997 года в полном объеме.

Пунктом 2.1 вышеуказанная сумма договора являлась окончательной и пересмотру не подлежала.

Истец является членом гаражно-строительного кооператива «Турист-2» и владельцем гаражного бокса №, расположенного по адресу: <...> «В», что подтверждается справкой от 03.04.2023 года.

Согласно членской книжке гаражного кооператива «Турист-2» истец был принят в члены кооператива, за ним закреплен гараж №, который согласно выписке из ЕГРНН имеет кадастровый №, инвентарный №_147.

Указывая на то, что полностью оплачен паевой взнос, истец просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 21,8 кв.м, инвентарный №_147, расположенный по адресу: <...> «В».

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Стехин В.Н., действующий на основании доверенности от 30.02.2024, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель Администрации города Ростова-на-Дону Галицин В.А., действующий на основании доверенности от 15.02.2024, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске отказать.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону Кочетова А.С., действующая на основании доверенности от 12.02.2024 года, в судебное заседание явилась, считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представители МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ГСК "Турист-2" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного 3-го лица в порядке ст.117 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, представленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, право собственности на гараж к члену потребительского кооператива переходит в момент полного внесения паевого взноса.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Из материалов дела следует, что 20.10.1997 года между ЗАО «Комбинат крупнопанельного домостроения» и Федоровым И. В. был заключен договор о долевом участия в строительстве жилья.

ЗАО «Комбинат крупнопанельного домостроения» в силу договора от 22.10.1996 года с гаражно-строительным кооперативом «Турист-2» принимает участие в долевом строительстве путем предоставления гаражного бокса № 44 в двух уровнях (с подвалом), с металлическими воротами, расположенного по адресу: <...>, срок окончания строительства январь 1998 год.

Согласно разделу 2, данного договора клиент принимает долевое участие в строительстве путем денежного взноса в сумме 14.000.000 (четырнадцать миллионов) рублей, который истец оплатил ЗАО «ККПД» 20 октября 1997 года в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела и пояснений третьих лиц, разрешение на строительство гаражного кооператива не выдавалось.

Также в материалы дела было представлено решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.01.2024 года в соответствии с которым признано право муниципальной собственности на гараж, площадью 21,8 кв.м, КН 61:44:00081124:128, расположенного по адресу: <...>, бокс 38. Признано право муниципальной собственности на гараж площадью 21,8 кв.м, КН 61:44:00081124:150, расположенного по адресу: <...>, бокс 43.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Разрешая спор, с учетом положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку вступившим в законную силу судебным актом признано право муниципальной собственности на спорный объект.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова И. В. к Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица: ДИЗО г.Ростова-на-Дону, УФСГРКиК по РО, ГСК «Турист-2», МКУ «ДИСОТИ», Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на гараж – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2024.