Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6075/2024 от 28.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      № 16-6075/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             04 октября 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Гордеева Александра Сергеевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Новосибирска от 26 июля 2024 г. (резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 г.), вынесенное в отношении Гордеева Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Новосибирска от 26 июля 2024 г. Гордеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.6 КоАП РФ, не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Гордеев А.С. просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2024 г. в 04 час. 40 мин. в районе дома № 582/2 по ул. Большой в г. Новосибирск, Гордеев А.С., находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность Гордеева А.С. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Гордеева А.С. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ – в присутствии понятых (л.д. 4, 6).

Основанием для применения указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель Гордеев А.С. находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Состояние опьянения у Гордеева А.С. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений – 0, 222 мг/л (л.д. 5, 6).

Оснований не доверять результату освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», поверенного 08 сентября 2023 г., не имеется.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, нарушен не был.

С результатом освидетельствования Гордеев А.С. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 6).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Гордеева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Гордеева А.С. в совершении вмененного ему противоправного деяния, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, указывающих на нарушение инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных противоречий не содержат, оснований для признания их недопустимыми отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и имя и отчество, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 2).

В жалобе приведены доводы о том, что у Гордеева А.С. отсутствовали признаки опьянения, однако содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свидетельствует об обратном (л.д. 4, 6).

Утверждение Гордеева А.С. о том, что с результатом освидетельствования он согласился вынужденно, какими-либо объективными данными не подтверждается.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается, что инспектор ДПС ввел Гордеева А.С. в заблуждение или принуждал совершить те или иные действия.

Из письменных объяснений понятых следует, то в их присутствии Гордеев А.С. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился (л.д. 9, 10).

Оснований не доверять показаниям понятых, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

В жалобе Гордеевым А.С. приведены доводы о том, что инспектор ДПС не разъяснил порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не представил документы на алкотестер, не произвел замену мундштука, не отобрал пробу воздуха, понятые не видели процесс освидетельствования.

Между тем, данные доводы какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

На стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Гордеев А.С. факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал, о том, что изложенные в протоколах обстоятельства не соответствуют действительности не заявлял, подписал все составленные инспектором ДПС процессуальные акты без каких-либо замечаний, квалификацию своих действий не оспаривал.

Данных, свидетельствующих о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из материалов дела не усматривается.

То обстоятельство, что в судебном заседании не были допрошены инспекторы ДПС и понятые, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Гордеева А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления, которое является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Новосибирска от 26 июля 2024 г., вынесенное в отношении Гордеева Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья                                          Д.В. Недорезов