Решение по делу № 33-37016/2022 от 09.11.2022

Судья: ФИО	Дело <данные изъяты>УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                16 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО

судей ФИО ФИО,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к Администрации городского округа Ступино Заместителю главы администрации городского округа <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты>ной организации породненных городов Ступино-ФИО, ФИО о демонтаже почетного памятника, взыскании морального вреда, признании <данные изъяты>ной общественной организации «Общество дружбы городов Тельгте- Ступино» иноагентом и вынесении постановления о его ликвидации, вынесении предписаний,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

установила:

ФИО обратился в суд с иском к Администрации городского округа Ступино, Заместителю главы администрации городского округа <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты>ной организации породненных городов Ступино-ФИО, ФИО, в котором с учетом уточнения требований просит: обязать Администрацию <данные изъяты> демонтировать почётный знак породнённых городов до <данные изъяты>; взыскать солидарно за оскорбление погибшего отца и его братьев, моего брата-участника войны с фашизмом, жителей <данные изъяты> и <данные изъяты>, в его пользу, по пять миллионов рублей морального вреда с каждого ответчика; за неуважение к Победе над фашизмом, за попытку переписать историю войны, забыть и простить фашизм, за оскорбление памяти нашего народа о погибших и замученных фашизмом, взыскать с установленных судом лиц, причастных к деятельности общества, десять миллионов рублей морального вреда, с каждого, в пользу государства; вынести предписание Администрации об освобождении гр. ФИО от должности Председателя комитета культуры и молодёжной политики, как несоответствующей политике государства; признать общество породнённых городов Ступино-Тельгте иноагентом и вынести постановление о его ликвидации; вынести в адрес Прокуратуры <данные изъяты> предписание о проверке деятельности данного общества.

Истец ФИО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не представил.

Представитель Ответчика администрации городского округа <данные изъяты>, по доверенности ФИО, исковые требования не признала, предоставила письменные возражения.

Ответчик - заместитель главы администрации городского округа <данные изъяты> ФИО извещена, в судебное заседание не явилась, просила отказать в иске по основаниям, указанным в письменном возражении и рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик - председатель <данные изъяты>ной общественной организации «Общество дружбы городов Тельгте- Ступино» -ФИО, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать по доводам, указанным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не является соучредителем Ступинской РОО «Общество дружбы городов Тельгте- Ступино».

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласился истец, в апелляционной жалобе поставил вопрос о его отмене.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного их извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 157 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в настоящем Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Положениями ст. 151 ГК ГФ предусмотрена компенсация морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между городом Ступино и городом Тельгте заключено партнерское соглашение, для развития и углубления дружбы между городами, с целью реализации совместных проектов, стимулирующих развитие культурных, спортивных и экономических связей.

<данные изъяты> Управлением Министерства юстиции РФ по <данные изъяты> зарегистрирована общественная организация <данные изъяты> общественная организация «Общество дружбы городов Тельгте- Ступино», о чем выдано свидетельство за <данные изъяты>. Председателем правления организации с <данные изъяты> является ФИО

Одним из основателей и в дальнейшем председателем такой организации со стороны города <данные изъяты> - немецкий фермер. За прошедшие годы партнерские отношения между городами расширялись и укреплялись по разным направлениям. Более 1500 жителей из Ступино посетили <данные изъяты> - это делегации студентов, спортсменов, музыкантов, школьников, ветеранов войны, фермеров, работников медицины и образования, правоохранительных органов, сферы коммунального хозяйства и другие. В свою очередь более 1200 человек из <данные изъяты> в составе аналогичных делегаций посетили <данные изъяты>.

В 2018 году, на основании обращения от <данные изъяты> председателя правления <данные изъяты>ной общественной организации «Общество дружбы городов Тельгте - Ступино» ФИО к главе городского округа Ступино, учитывая большой вклад О.Гусмана в укрепление дружбы и взаимопонимания между жителями городов, а также учитывая большую материальную помощь в различных сферах жизнедеятельности <данные изъяты>, в соответствии с «Положением об установке памятных знаков на территории городского округа Ступино» <данные изъяты> от <данные изъяты>, к 25-летию Создания «Общества дружбы городов Тельгте- Ступино» на территории <данные изъяты> установлен памятный знак.

На основании п.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности доказательств нарушения ответчиками прав истца установленным к 25-летию создания «Общества дружбы городов Тельгте- Ступино» на территории <данные изъяты> памятным знаком, а также и наличия родственников истца, погибших в период Великой Отечественной войны и нарушения ответчиками их личных неимущественных прав, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявлены истцом необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Суд указал, что остальные заявленные требования истца являются производными и не основаны на законе, поскольку предъявлены не в защиту интересов истца.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ, и требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку истцом в нарушение данных требований закона не представлено доказательств, в подтверждение своих доводов и нарушения его прав, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО в полном объеме.

Приведенные выводы суда основаны на собранных по делу доказательствах, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для его переоценки судебная коллегия не находит.

Несогласие истца с выводами суда первой инстанции и переоценка фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о наличии судебной ошибки.

Судом не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и повлиявших на вынесение судебного решения, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает необоснованным довод апелляционной жалобы, что имелись основания для отвода судьи, поскольку истец своим правом заявить отвод судье не воспользовался, заявление об отводе судом не рассматривалось.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд в соответствии со ст. 12 ГПК РФ предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства.

Не является основанием для отмены судебного акта и довод апелляционной жалобы, что судебное заседание было назначено на вечернее время, что рассмотрение дела необоснованно затягивалось. Судебное заседание состоялось в назначенный день, а рассмотрение дела в вечернее время в настоящем случае нельзя признать процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта по основаниям статьи 330 ГПК РФ. При этом отсутствие истца в судебном заседании не привело к вынесению неправильного решения и неверной оценке доказательств по делу. Никаких новых доказательств, которые свидетельствовали бы о неполноте рассмотрения дела истцом суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для признания состоятельными доводов апелляционной жалобы на решение суда. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,

апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи