Решение по делу № 2-1109/2024 от 12.01.2024

Дело № 2-1109/2024         25RS0029-01-2024-000361-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 г.                        г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ульянову А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор XXXX, путем обращения ответчика в банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн»-программа «0 визитов» (отсутствует необходимость посещения офиса Банка клиентом и подписания клиентом кредитной документации). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 14,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по договору составила 450 385,20 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом общая сумма задолженности по кредитному договору составила: 442 137,78 из которых: 401 725 руб. – основной долг, 39 496,40 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 272,63 руб. -пени, 643,75 руб. –пени по просроченному долгу. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 442 137,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 621 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ, согласно которой письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) и Ульяновым А.Л. заключен кредитный договор XXXX, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. под 14,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 4 числа каждого календарного месяца в размере 14 242,48 руб., размер последнего платежа 13 923,52 руб.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка (пеня) в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита в соответствующий период не начисляются.

Условия по кредитному договору банк перед ответчиком выполнил, представил ему денежные средства в сумме 600 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГ в связи с допущенными им нарушениями условий кредитного договора.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ составляет 450 385,20 руб.

С учетом уменьшения банком в одностороннем порядке сумм штрафных санкций, сумма задолженности составила 442 137,78 руб., из которых: 401 725 руб. – основной долг; 39 496,40 руб. –проценты за пользование кредитом; 272,63 руб. – пени; 643,75 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу при вынесении решения, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона, иного расчета ответчиком не представлено, как и доказательств возврата суммы долга.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 621 руб., поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с Ульянова А. Л. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 442 137,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 621 руб., а всего ко взысканию 449 758,78 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.03.2024.

Судья                             О.О. Деменева