Решение по делу № 02-6769/2018 от 31.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6769/18 по иску фио к фио о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании морального вреда в размере сумма.

В обоснование требований указал, что дата в время на приусадебном участке дома № 37 в адрес за то, что истец обвинил ответчика в краже, последний, разозлившись на истца, придавил его к стене пристройки к дому, от чего истец стал задыхаться. Затем ответчик начал избивать истца. От ударов ответчика истец задыхался, чувствовал боль, у него от боли в тот момент отказали руки и ноги, при этом, истец также ощущал чувство унижения и морально страдал. Постановлением Дзержинского районного суда адрес от дата, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с причиненными истцу дата побоями. Однако, моральный вред, причиненный ответчиком, в связи с испытываемыми истцом физическими страданиями и моральными страданиями, ответчик истцу до сих пор не возместил. Согласно выписки из моей амбулаторной карты городской больницы № 107 адрес, куда истец обратился за медицинской помощью, поскольку почувствовал себя плохо после избиения ответчиком, был поставлен диагноз «сотрясение головного мозга», т.к. у истца была сильная непрекращающееся рвота и тошнота, сильные головные боли от ударов ногой, болел низ живота и ноги. В дальнейшем истцу пришлось неоднократно обращаться к врачам. Несмотря на неукоснительное соблюдение им всех врачебных рекомендация, после избиения ответчиком в настоящее время у истца произошло ухудшение здоровья, врачи диагностировали ухудшение памяти и потерю слуха, что подтверждается медицинским заключением научно-исследовательского клинического института отоларингологии им. фио от дата На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в время на приусадебном участке дома № 37 в адрес за то, что истец обвинил ответчика в краже, последний, разозлившись на истца, придавил его к стене пристройки к дому, от чего истец стал задыхаться. Затем ответчик начал избивать истца. От ударов ответчика истец задыхался, чувствовал боль, у него от боли в тот момент отказали руки и ноги, при этом, истец также ощущал чувство унижения и морально страдал.

Постановлением Дзержинского районного суда адрес от дата, ответчик фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с причиненными истцу дата побоями, что подтверждается копией постановления суда.

Согласно выписки из амбулаторной карты городской больницы № 107 адрес, куда истец обратился за медицинской помощью, после нанесения ему побоев ответчиком, истцу был поставлен диагноз «сотрясение головного мозга», что подтверждается соответствующей выпиской.

Как следует из объяснений истца, в дальнейшем, ему пришлось неоднократно обращаться к врачам, поскольку после избиения ответчиком, у истца произошло ухудшение здоровья, врачи диагностировали ухудшение памяти и потерю слуха, что подтверждается медицинским заключением научно-исследовательского клинического института отоларингологии им. фио от дата

При рассмотрении настоящего спора, суд также учитывает правовую позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, согласно которой, как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

При этом ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих правомерность его поведения, представленные ответчиком возражения, а также копия постановления мирового судьи от дата о привлечении фио к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, правового отношения к данному спору не имеют, об обратном не свидетельствуют.

Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, в то время как, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая требования принципа состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.

Таким образом, с учетом установленного судебным актом факта виновных действий ответчика по отношению к истцу, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, состояния здоровья истца, о чем свидетельствуют соответствующие представленные истцом документы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным присудить с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений ч. 1 статьи 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20, пп. 4 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в доход бюджета адрес с ответчика, в соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма 00 коп

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио  Жогова