Решение по делу № 2-1974/2022 от 28.02.2022

УИД: 16RS0050-01-2022-002817-43

                                                                                                     Дело № 2-1974/2022

           Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года                                                                                город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Загировой,

с участием ответчика О.В. Новиковой, ее представителя ФИО6, допущенной к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Новиковой О. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Сухановой О. В. (далее по тексту О.В. Суханова, ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 281 308,38 руб., а также судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 6 013,08 руб., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и О.В. Сухановой заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита, согласно которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 185 000 руб. под 29,9% годовых на 60 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного Заявления о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс. При этом договор считается заключенным с даты получения Банком Заявления, подписанного ответчиком. Неотъемлемыми частями заключенного между сторонами Договора являются Заявление (Индивидуальные условия), Общие условия обслуживания физических лиц <данные изъяты> Тарифы Банка, График платежей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии и штрафы. Обязался в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере. Однако заемщик, не исполняет взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 2 998 дней, в результате чего общая сумма задолженности составляет 281 308,38 руб., из которых: просроченные проценты – 58 466,37 руб., просроченная ссуда – 176 778,33 руб., неустойка на остаток основного долга – 9 964,84 руб., неустойка на просроченную ссуду – 36 098,84 руб.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, в котором информирует о необходимости возврата задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления требования.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» переименован в ЗАО «<данные изъяты> Банк», согласно изменению №, внесенному в Устав ЗАО «<данные изъяты>», выписки из протокола общего собрания акционеров №.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», согласно протоколу № общего собрания акционеров. ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования истца с ОАО ИКБ «Совкомбанк» на ПАО «Совкомбанк» (л.д.17-19).

Являясь надлежащим истцом по делу, ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность с О.В. Сухановой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 281 308,38 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 12 013,08 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.32), представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить (л.д.5 оборот).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик О.В. Суханова ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на «Новикову», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 11-КБ № (л.д.37), в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является Новикова О. В. (далее по тексту О.В. Новикова).

Ответчик О.В. Новикова в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения на иск (л.д.34-36), просила суд применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям, в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика О.В. Новиковой - ФИО6, допущенная к участию в деле по устному ходатайству исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Заслушав ответчика О.В. Новикову, ее представителя ФИО6, допущенную к участию в деле по устному ходатайству, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ О.В. Суханова (Новикова) обратилась в ЗАО <данные изъяты>» с Заявлением о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс по Тарифу «Потребительский кредит в наличной форме <данные изъяты> 29,9%», в котором просила заключить с ней кредитный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении, Тарифах, Общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО «<данные изъяты>», которые в совокупности являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Таким образом, между О.В. Сухановой (Новиковой) и ЗАО «<данные изъяты> в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, осуществлена выдача суммы кредита в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 432 ГК РФ, по условиям данного договора Банк предоставил заемщику кредит по Тарифу «Потребительский кредит в наличной форме Плюс «<данные изъяты>,9%», открыл счет в российских рублях № (л.д.11).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается самим ответчиком, данный факт считается установленным л.д.10 оборот).

Погашение кредита должно было осуществляться путем внесения не позднее 07-го числа каждого месяца аннуитетного платежа в соответствии с Графиком погашения (л.д.11), последний платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету, отражающей движение денежных средств, О.В. Суханова (Новикова) вносила денежные средства в счет погашения кредита. Последний платеж произведен ей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10 оборот).

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «<данные изъяты>» пунктом 5.2. предусмотрено право Банка потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяцев просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договоруДД.ММ.ГГГГ, в котором информирует о необходимости возврата задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления Требования (л.д.14,15).

Ответчик О.В. Новикова в судебном заседании заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, разрешая спор, учитывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения аннуитетного платежа, согласно Графику каждое 07-е число месяца.

Как усматривается из выписки по счету последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 оборот). Очередной платеж согласно Графику платежей должен был поступить от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата не поступила, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой платежа) Банку стало известно о нарушенном праве и необходимости его защиты.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также графика платежей к нему усматривается, что последний платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем предъявления в суд требований по вышеуказанному кредитному договору являлось ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем об отправке искового заявления (л.д.23), что свидетельствует о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности как по последнему периодическому платежу, так и по всем имеющимся по кредитному договору периодическим платежам.

Положение пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию, в данном случае возврат суммы основного долга, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустоек.

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, поэтому имеются оснований для применения последствий его пропуска, в связи с чем, в удовлетворении иска о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора надлежит отказать.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 12 013,08 руб., согласно платежному поручению (л.д.7).

В связи с тем, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора признаны судом подлежащими оставлению без удовлетворения, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 013,08 руб., также взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Новиковой О. В. о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплаченной государственной пошлине – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани