Решение от 15.03.2019 по делу № 2а-2149/2019 от 07.03.2019

Дело № 2а-2149/2019

66RS0003-01-2019-001651-78

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Чудовой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пензиной Евгении Викторовне об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кировскому районному отделу службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее по тексту – Кировский РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области) об оспаривании бездействия должностного лица.

В обоснование своих требований административным истцом указано, что административный истец направил в адрес Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области исполнительный лист ВС № 071419198 в отношении Шоева К. М., выданного судебным участком № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга. Исполнительное производство возбуждено № 222139/16/66003-ИП. 13.12.2018 ООО «Группа Ренессанс страхование» направило ходатайство об установлении сведений о должнике путем направления запроса в Управление по вопросам миграции УМВД РФ. По состоянию на 06.03.2019 ответ от должностных лиц Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области не поступил.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства взыскателя, порядка рассмотрения ходатайства, нарушение сроков отправки постановления с результатами рассмотрения ходатайства; обязать должностных лиц Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области направить ответ по ходатайству ООО «Группа Ренессанс страхование».

В предварительном судебном заседании 27.03.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Пензина Е. В.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Пензина Е.В., в судебное заседании не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В своих возражениях на административное исковое заявление указала, что не согласна с удовлетворением заявленных требований, просила прекратить производство на основании ч. 4 ст. 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ. 03.04.2019 на обращение ООО «Группа Ренессанс страхование» подготовлен ответ, который направлен по электронной почте взыскателю.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, и принимая во внимание, что административные ответчики по настоящему делу не являются лицами, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что 17.10.2016 на основании исполнительного листа ВС № 071419198 от 29.06.2016 возбуждено исполнительное производство № 222139/16/66003-ИП в отношении должника Шоева К. М. о взыскании задолженности в размере 27 144 руб. 80 коп. в пользу взыскателя ООО «Группа Ренессанс страхование».

13.12.2018 взыскатель ООО «Группа Ренессанс страхование» в рамках указанного исполнительного производства обратился в Кировский РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области с ходатайством о запросе судебным приставом-исполнителем в Управлении по вопросам миграции УМВД по Свердловской области сведений в отношении должника. (л.д. 27).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статья 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, а также обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 N 15-9.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными законом об исполнительном производстве.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав, к полномочиям которого, среди прочих, отнесено организация работы подразделения судебных приставов, а также обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В рассматриваемой ситуации заявление взыскателя о направлении запроса для выявлений сведений о должнике по исполнительному производству подлежало передаче и разрешению судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство.

Доказательств своевременного совершения должностными лицами отдела указанных действий не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 28.12.2016 судебным приставом-исполнителем Камаловой Э. Ф. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе полной инвентаризации архива Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области обнаружен исполнительный лист ВС № 071419198 от 29.06.2016.

03.04.2019 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристав Захматовой А. С. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено за номером 23584/19/66003-ИП и передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Журавлеву А. В.

В свою очередь, 03.04.2019 в адрес ООО «Группа Ренессанс страхование» направлен ответ начальника отдела – старшего судебного пристава Пензиной Е. В. по вопросу об исполнении решения суда о взыскании денежных средств с должника Шоева К. М.

Вместе с тем, согласно данному ответу, не следует о разрешении ходатайства взыскателя по направлению в рамках исполнительного производства запроса сведений в Управлении по вопросам миграции УМВД РФ по Свердловской области в отношении должника: постановка на учет по последнему месту пребывания, сведения о депортации, об административном выдворении, сведения о трудоустройстве на территории РФ.

Более того, в силу содержания вышеуказанных норм, ходатайство взыскателя в рамках исполнительного производства подлежало передаче и разрешению судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о незаконном бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пензину Е. В. по непринятию в установленный срок решения по заявлению взыскателя ООО «Группа Ренессанс страхование» от 13.12.2018.

Кроме того, суд принимает во внимание, что неправомерное бездействие должностных лиц отдела не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В связи с чем, на начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пензину Е. В. необходимо возложить обязанность устранить нарушение прав ООО «Группа Ренессанс страхование» путем передачи рассмотрения его заявления от 13.12.2018 судебному приставу-исполнителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ 13.12.2018, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13.12.2018 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

<***>

<***>

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░