Решение по делу № 2-2207/2022 от 13.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 30 ноября 2022 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л. (единолично);

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлиндер Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Портативная техника" о защите прав потребителя;

установил:

Шлиндер Т.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Портативная техника" о защите прав потребителя, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в интернет-магазине ответчика был приобретен ноутбук Macbook pro 13 стоимостью 139990 руб., а также сопутствующие товары: накладка защитная стоимостью 1990 рублей, адаптер мультипортовый Satechi стоимостью 7990 рублей, доставка транспортной компанией 1453 рубля. Всего на общую сумму 151423 рублей. Товар был доставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Сразу после приобретения ноутбука в нем обнаружены недостатки, а именно не работает трекпад.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на претензию ответчик сообщил, что удовлетворение претензии будет принято после получения ими товара для проверки качества. Ответным письмом истец попросил организовать проверку с участием потребителя в городе Уфа, однако данное письмо не было получено ответчиком.

Для определения причин неисправности ноутбука истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам комплексного исследования, предоставленный на экспертизу ноутбук Apple MacBook PRO 13 2020 s/n C02DD2YUP3YV имеет дефект модуля трекпада распложённого на рабочей панели, дефект является производственным. За изготовление заключения истцом было оплачено 24500 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Портативная техника» в пользу истца: 139990 руб. - стоимость товара; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 139990 руб. за каждый день, начиная со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения решения суда; 9980 руб. - убытки на приобретение сопутствующих товаров; 1453 руб. - убытки на доставку товаров; 24500 руб. - убытки на оплату стоимости экспертизы; 5000 руб. - компенсацию морального вреда;    штраф за неисполнение требований потребителя.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны не явились в суд по вторичному вызову.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Таким образом, иск следует оставить без рассмотрения

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Шлиндер Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Портативная техника" о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Судья              Г.Л. Моисеева