Решение по делу № 33-1882/2017 от 02.02.2017

Судья Панченко Н.В. Дело № 33-1882/2017 А-95г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Плаксиной Е.Е., Лоншаковой Е.О.

с участием прокурора Щелкуновой О.М.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску администрации г. Ачинска к Шабановы о выселении из жилого помещения в жилое помещение маневренного фонда

по апелляционной жалобе Шабановой Г.Н., Шабанова И.Ф. и Смирнова С.С.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 08 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации г. Ачинска удовлетворить.

Выселить Шабановых из жилого помещения квартиры №<адрес>, занимаемого ими по договору социального найма от 29 июня 2001 г., с предоставлением Шабановой Галине Николаевне, Шабанову Ивану Федоровичу другого жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда жилой комнаты <адрес> площадью 12,3 кв. м, с предоставлением Смирнову СС, Лапшину АА другого жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда жилой комнаты №<адрес>, площадью 13, 7 кв. м., на период работ по реконструкции жилого дома <адрес> на срок до 31 декабря 2018 г.

Взыскать с Шабановых в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину по 75 (семьдесят пять) рублей с каждого».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Ачинска Красноярского края обратилась в суд с иском к Шабановой Г.Н., Шабанову И.Ф., Смирнову С.С. и Лапшину А.Г. о выселении из занимаемого жилого помещения в жилое помещение маневренного фонда.

Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в квартире <адрес>, по договору социального найма. Заключением межведомственной комиссии от 18 мая 2012 года №84 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Ответчикам предложены жилые помещения маневренного фонда для временного проживания на период реконструкции жилого дома. Однако ответчики от предложенного варианта переселения отказались. Уточнив исковые требования, администрация г. Ачинска просила выселить ответчиков из квартиры <адрес> в жилые помещения маневренного фонда: Шабанову Г.Н. и Шабанова И.Ф. в комнату 70 дома 27 микрорайона 1 г. Ачинска; Смирнова С.С. и Лапшина А.Г. в комнату <адрес>

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шабанова Г.Н., Шабанов И.Ф. и Смирнов С.С. просят решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований администрации г. Ачинска, поскольку проект реконструкции жилого дома <адрес>, сроки проведения ремонтных работ не определены, жилые помещения маневренного фонда, предоставленные им, не пригодны для проживания, истцом не представлены доказательства того, что реконструкция многоквартирного дома не может быть проведена без выселения нанимателя и членов ее семьи из занимаемой квартиры. Указывают на то, что предлагаемый истцом вариант переселения семьи ответчиков в разные жилые помещения маневренного фонда нарушает их конституционные права.

В письменных возражениях помощник Ачинского межрайонного прокурора Иванов С.В., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Шабановой Г.Н., Шабанова И.Ф., Смирнова С.С. и Лапшина А.Г., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заслушав объяснения представителя администрации г. Ачинска Ускова К.С., возражавшего относительно доводов жалобы, заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные администрацией г. Ачинска требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, доводам и возражениям сторон, с учетом требований норм материального закона, подлежащего применению при разрешении данного спора, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца и выселении Шабановой Г.Н., Шабанова И.Ф., Смирнова С.С. и Лапшина А.Г. из занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения – <адрес> в другие жилые помещения – комнату <адрес> и комнату № в микрорайоне 1 дома 28 г Ачинска, исходя из того, что занимаемая ответчиками муниципальная квартира расположена в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим реконструкции, в связи с чем ответчики на время проведения реконструкции дома подлежат обеспечению жилым помещением по договору найма из маневренного фонда.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что жилое помещение по адресу: г. <адрес> кв. м является муниципальной собственностью, предоставлена для проживания Шабановой Г.Н. и членам ее семьи – Шабанову И.Ф. (супруг), Смирнову С.С. (сын 1977 г.р.) и Лапшину А.Г. (сын 1984 г.р.) по договору социального найма от 29 июня 2001 года.

На регистрационном учете по указанному выше адресу состоят: Шабанова Г.Н. с 1994 года, Шабанов И.Ф. с 2007 года, Смирнов С.С. с 1994 года и Лапшин А.Г. с 2001 года.

Заключением межведомственной комиссии от 18 мая 2012 года № 84 многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции в связи с износом в процессе эксплуатации здания, приводящим к снижению уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций.

На основании указанного заключения межведомственной комиссии распоряжением Главы администрации г. Ачинска от 10 августа 2012 года №2901-р принято решение о проведении реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, расселении граждан из муниципальных жилых помещений в маневренный фонд до начала проведения работ по проектированию и реконструкции с целью доступа на объект реконструкции в срок до 31 декабря 2015 года.

Распоряжением Главы администрации г. Ачинска от 13 августа 2015 года №2548-р срок организации работы по проведению проектирования и реконструкции указанного жилого дома продлен до 31 декабря 2018 года.

04 июля 2016 года администрация г. Ачинска направила в адрес Шабановой Г.Н. предложение о переселении её и членов её семьи из аварийного жилья в жилые помещения муниципального маневренного жилищного фонда на период реконструкции жилого дома <адрес>: в комнату № № площадью 13,7 кв.м <адрес>.

От переселения в предложенные жилые помещения ответчики отказались.

По делу установлено, что фактически ответчики в квартире <адрес> не проживают, вместе с тем в квартире находятся принадлежащие им вещи домашней обстановки и обихода.

Пунктом 1 статьи 88 Жилищного кодекса РФ определено, что при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме.

На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда.

В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.

В силу статьи 106 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.

Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (ч. 2 ст. 106 ЖК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае администрацией г. Ачинска принято решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, данное решение в установленном порядке не признано незаконным, а в соответствии с положениями части 1 статьи 88 ЖК РФ на время проведения реконструкции дома, если такая реконструкция не может быть проведена без выселения нанимателя, наймодатель обязан без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме, предоставить нанимателю и членам его семьи по договору найма жилое помещение маневренного фонда, при этом переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя и в случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики на время проведения реконструкции многоквартирного жилого дома <адрес> подлежат переселению в жилые помещения маневренного фонда – Шабанова Г.Н. и Шабанов И.Ф. в комнату № № жилой площадью 12,3 кв.м в доме № № микрорайона <адрес> Смирнов С.С. и Лапшин А.Г. – в комнату <адрес>

Суд обоснованно отклонил доводы ответчиков о том, что предоставляемые жилые помещения маневренного фонда непригодны для проживания, поскольку как следует из актов технического состояния комнат, расположенных по адресам: г. <адрес> жилые помещения обеспечены центральными коммуникациями, отоплением, электроснабжением и пригодны для проживания. Внутренняя отделка, оконные блоки полы, дверные блоки в комнатах находятся в удовлетворительном состоянии. Ранее имеющиеся недостатки в жилых помещениях в ходе рассмотрения дела устранены истцом путем проведения ремонтных (косметических) работ. При этом ответчики от повторного осмотра жилых помещений в рамках судебного разбирательства по делу отказались.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии указанных жилых помещений маневренного использования требованиям закона, ответчиками не представлено.

Предлагаемые ответчикам для переселения жилые помещения маневренного фонда в установленном законом порядке непригодными для проживания не признаны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств тому, что реконструкция многоквартирного жилого дома не может быть проведена без выселения нанимателя жилого помещения и членов ее семьи, опровергаются материалами дела, в частности, отчетом ООО «УдарНик» от февраля 2012 года, согласно которому техническое состояние жилого дома, полов, балок, наружных и внутренних стен, перегородок, конструкций чердачного покрытия оценивается как недопустимое.

Заключением межведомственной комиссии от 18 мая 2012 года № 84 многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции в связи с износом в процессе эксплуатации здания, приводящим к снижению уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций.

Более того, в судебном заседании апелляционной инстанции ответчики Шабанов И.Ф. и Шабанова Г.Н. подтвердили невозможность проживания в <адрес> ввиду аварийного состояния жилого дома, пояснив, что полтора года в квартире не проживают, но до настоящего времени квартиру от принадлежащих им вещей не освободили.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о выселении Шабанова Г.Е., Шабанова И.Ф., Смирнова С.С. и Лапшина А.Г. из аварийного жилья в жилые помещения маневренного жилищного фонда, что соответствует их интересам и безопасности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что переселение ответчиков в раздельные жилые помещения нарушает их право на проживание одной семьей, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, обоснованно отклонены, поскольку выселение ответчиков из аварийного жилого дома, подлежащего реконструкции, в маневренный фонд носит временный характер, что не нарушает их права и соответствует их интересам и безопасности.

Судебной коллегией из объяснений Шабановой Г.Н. и Шабанова И.Ф. также установлено, что супруги Шабановы и их сын Смирнов С.С. последние 1,5 года проживают в жилом доме, расположенном в д. Лапшиха Ачинского района, принадлежащем на праве собственности Шабанову И.Ф.; Смирнов С.С. работает в ООО «Полюс» вахтовым методом в п. Еруда Северо-Енисейкого района Красноярского края, а Лапшин А.Г. три года назад уехал в г. Норильск, где живет и работает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрацией г. Ачинска не разработан план реконструкции жилого дома, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с распоряжением Главы администрации г. Ачинска от 10 августа 2012 года №2901-р (с учетом внесенных в него изменений распоряжением от 13 августа 2015 года №2548-р), которым принято решение о проведении реконструкции многоквартирного дома по адресу: г. Ачинск, ул. Ленина, 87, расселение граждан из муниципальных жилых помещений в маневренный фонд предписано провести до начала проведения работ по проектированию и реконструкции с целью доступа на объект реконструкции до 31 декабря 2018 года.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабановой Г.Н., Шабанова И.Ф., Смирнова С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: