Решение по делу № 2-1210/2017 от 03.03.2017

Дело № 2-1210/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием представителя истца,

рассмотрев 04 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Адвокатское бюро «Эгида» к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Некоммерческая организация «Адвокатское бюро «Эгида» (далее НО Адвокатское бюро «Эгида») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 152206,37 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4244,00 рублей. В обоснование своих требований истец указывает, что 29.09.2015 между НО Адвокатское бюро «Эгида» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор уступки прав (требований) № ...., в том числе по договору № .... от 26.09.2012, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Н. о предоставлении ответчику кредита в сумме 163500,00 рублей под 21,8 % годовых на срок 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов истец просит взыскать образовавшуюся задолженность,

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщила, письменных заявлений об отложении дела ответчик не заявляла, об уважительных причинах неявки не сообщала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца Т. на требованиях настаивал, доводы иска поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, в том числе материалы дела № ...., суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 сентября 2012 года между Н. (Заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) заключен кредитный договор № .... о предоставлении кредита в сумме 163500,00 рублей под 21,8 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредит был предоставлен Н. путем единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № .... от 26.09.2012.

04 августа 2015 года внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения фирменного наименования истца на ПАО «Сбербанк России».

Согласно кредитному договору и графику погашения кредита заемщик обязался ежемесячно вносить в банк платежи, направленные на погашение кредита и уплату процентов (п. п. 1.1, 3.1, 3.2). При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку (п. 3.3).

В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет права потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с неуплатой задолженности по кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 03.07.2015 судебным приказом мирового судьи .... судебного участка г. Ухты Республики Коми с Н. была взыскана задолженность по кредитному договору № .... от 26.09.2015. Определением мирового судьи от 29.11.2016 судебный приказ был отменен по возражениям должника относительно его исполнения.

29.09.2015 между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ...., согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Переход прав (требований) подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи прав (требований).

Согласно уточненному акту приема-передачи прав (требований) от 08.10.2015 цедентом переданы цессионарию права требования по кредитному договору № .... от 26.09.2015.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договор (п.2 ст. 382 ГК РФ). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В договоре заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору другому лицу (п. 4.2.4 кредитного договора). Доказательств того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 ГК РФ), не представлено.

Из иска следует, что ответчиком принятые обязательства по кредитному договору не исполнены. Доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих оплату задолженности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № .... от 26.09.2012 в размере 152206 рублей 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере 4 244 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Некоммерческой организации «Адвокатское бюро «Эгида» удовлетворить.

Взыскать с Н. в пользу Некоммерческой организации «Адвокатское бюро «Эгида» задолженность по кредитному договору № .... от 26.09.2012 в размере 152206,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4244,00 рублей, всего подлежит взысканию 156450 рублей 37 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательный текст решения изготовлен 08 апреля 2017 года.

Судья В.С. Семяшкина