Решение по делу № 2-495/2016 (2-9211/2015;) от 11.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

№

«30»    июня 2016г.                                г.Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего: судьи – Матюшевой Е.П.

при секретаре – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя гражданское дело по исковому заявлению    ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО7, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Нотариус г.Севастополя ФИО5 о признании доверенностей, предварительного договора, договора купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, о выселении из квартиры и о вселении в квартиру

установил:

ФИО9 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании договора купли-продажи действительным и просила:

- признать действительным договор купли-продажи <адрес> в г.Севастополе, заключенный между истцом ФИО2 и ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 11.02.2015 года;

- признать за ФИО2 право собственности на <адрес> в г.Севастополе.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком    заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. От имени ФИО3 действовала ФИО7 на основании доверенности. Согласно условиям предварительного договора ФИО3 обязался в будущем заключить и нотариально удостоверить с ФИО2 договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ФИО3 обязуется передать в собственность истца <адрес> в г.Севастополе, а ФИО2 обязуется принять квартиру и оплатить за нее сумму в размере 2670030 рублей. При подписании предварительного договора истец передала, а ФИО3 через своего представителя по доверенности ФИО7 получил сумму 2609347 рублей. В соответствии с п.7.1. предварительного договора составление и нотариальное удостоверение договора купли-продажи должно было осуществиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 заключен договор купли-продажи имущества, согласно предмету которого ФИО3 обязался передать в собственность <адрес> в г.Севастополе, а истец обязана была при заключении договора уплатить сумму в размере 60683 рубля. Данная сумма передана истцом представителю ФИО4 Таким образом, истцом договор исполнен в полном объеме, однако ФИО3 уклоняется от нотариального удостоверения договора, в связи с чем истец просит признать заключенный договор действительным и признать за ней право собственности.

Ответчик ФИО3 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО7, ФИО4 о признании доверенностей, предварительного договора, договора купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, о выселении и вселении в квартиру, которые уточнил в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил:

- вселить ФИО3 в <адрес> в г.Севастополе;

- признать доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, 2ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на принятие наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарег. в реестре за № нотариуса г.Севастополя ФИО5 недействительной;

- признать предварительный договор купли-продажи <адрес> в г.Севастополе от 29.12..2014 года, заключенный между продавцом – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от имени и в интересах которого действовала ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Севастополя ФИО5 (реестр. №) и покупателем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и зарегистрированный в реестре за № нотариуса ФИО10 – недействительным;

    - признать доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действовавшей от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имя ФИО4, зарег. в реестре за № нотариуса ФИО11 – недействительной;

     - признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> в г.Севастополе, заключенный между продавцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от имени и в интересах которого действовала ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Севастополя ФИО11 (реестр. №) и покупателем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ничтожным;

    - выселить ответчиков ФИО2, ФИО7 и ФИО4 из <адрес>, расположенной       на <адрес> г.Севастополе.

    Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником <адрес> в г. Севастополе, в том числе: ? доли на основании свидетельства о праве собственности на жилье; ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО6 Получив иск ФИО2 ответчик узнал о выдачи им доверенности на имя ФИО7 на основании которой был заключен предварительный договор, осуществлено передоверие ФИО4 и заключен договор купли-продажи принадлежащей ФИО3 квартиры. Однако, доверенность ФИО7 на оформление наследственных прав после смерти матери и на продажу квартиры им не выдавалась, у нотариуса ФИО5 ФИО3 не был, подпись на доверенности ФИО3 не принадлежит, о вселении ФИО2 в его квартиру он узнал в апреле 2015 года, при этом ФИО2 отказалась вселить его в квартиру, в связи с чем истец просит вселить его в квартиру, признать доверенности и предварительный договор недействительными, договор купли-продажи ничтожным, выселить ответчиков ФИО2, ФИО7, ФИО4 из спорной квартиры.

    В судебном заседании истец и ее представитель первоначальные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что ФИО2 обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, с февраля 2015 года она проживает в квартире, несет бремя ее содержания, ФИО3, уклоняясь от нотариального оформления сделки действует недобросовестно.     Также указали, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО3 в ходе рассмотрения дела признал факт выдачи доверенности и оспаривает сделку уже по безденежности, однако поскольку ФИО2 денежные средства переданы в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Ответчик ФИО3 и его представители просили в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать и удовлетворить встречные исковые требования, представитель ФИО3 пояснил, что     предварительный договор    заключен до получения ФИО3 свидетельства о праве собственности на квартиру в порядке наследования, он не давал полномочий на совершение сделки ни ФИО20, ни ФИО4, нормы законодательства не выполнены, ФИО2 препятствовала вселению ФИО3 в квартиру.

ФИО4 просила удовлетворить первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных отказать.

    Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ответчику, место жительства которого неизвестно, в порядке статьи 50 ГПК РФ назначен адвокат.

    Адвокат ФИО12 полномочия которого подтверждаются ордером №, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования ФИО3, удовлетворению не подлежат, являются необоснованными, надуманными, не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку в ходе судебного разбирательства утверждения ФИО3 что ФИО7 ему малознакома не подтвердились, так как ФИО3 пояснил, что проживал совместно с ФИО7 на одной жилой площади более полугода, подтвердил, что знал о продаже квартиры в феврале 2015 года, однако продолжил проживать совместно с ФИО7 до середины марта 2015 года, а доверенность на имя ФИО7 отменил лишь ДД.ММ.ГГГГ, представитель нотариуса ФИО5 подтвержден факт оформления и подписания доверенности на имя ФИО7 непосредственно ФИО3, свидетель ФИО13 указала, что ФИО19 продавал квартиру и самостоятельно вывозил из нее мебель. Требование ФИО3 о выселении ФИО7 из квартиры необоснованно, поскольку ФМС России предоставлены сведения, что ФИО7 выехала с территории России ДД.ММ.ГГГГ.

      Нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходе судебного разбирательства пояснила, что ФИО3 обратился к ней по вопросу оформления доверенности на ФИО20, лично подписал доверенность, с ФИО20 общался по-дружески.

Прокурор ФИО14 дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, представленные в ходе судебного разбирательства, доказательства, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ    собственниками квартиры на праве общей долевой собственности по адресу: г.Севастополь, <адрес>, являются ФИО3 и ФИО6.

Из свидетельства о смерти серии 1АС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана доверенность ФИО7 согласно которой ФИО3 уполномочивает последнюю принять наследство по всем основаниям к имуществу матери – гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ с правом получения свидетельства о праве на наследство и иных необходимых документов и продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, находящуюся по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия и удостоверена нотариусом ФИО5 (реестр. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, как представителем ФИО3 и ФИО2 заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого стороны обязуются в будущем заключить и нотариально удостоверить договор купли-продажи недвижимого имущества - <адрес> общей площадью 36,7 кв.м, по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Продавец – ФИО3 согласны продать, а покупатель – ФИО2 согласен купить в целом указанную квартиру по цене 2670030 рублей, что эквивалентно 44000 долларов США. Согласно пункту 3.3. предварительного договора при подписании     договора покупатель передал, а продавец получил 2609347 рублей 50 копеек. Сумма, указанная в пункте 3.3. подтверждается сторонами как уплаченная и зачислена в качестве оплаты за предмет договора, при удостоверении основного договора покупатель оплатит продавцу оставшуюся сумму. Согласно пункту 7.1. предварительного договора по договоренности сторон составление и нотариальное удостоверение основного договора будет осуществляться в сроки до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в договоре сумма получена ФИО7 в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, в порядке передоверия, выдана доверенность ФИО4 на представительство интересов ФИО3, согласно которой ФИО4, действующая от имени ФИО3 уполномочена принять наследство по всем основаниям к имуществу матери – гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ с правом получения свидетельства о праве на наследство и иных необходимых документов и продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, находящуюся по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Доверенность выдана в пределах срока действия основной доверенности с запретом на передоверие и удостоверена нотариусом ФИО11 (реестр. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующей от имени и ФИО3 и ФИО2 заключен в простой письменной форме договор купли-продажи, согласно которому продавец ФИО3 обязуется передать в собственность покупателя – ФИО2 <адрес> в г.Севастополе общей площадью 36,7 кв.м., жилой площадью 26,1 кв.м., кадастровый №, номер кадастрового квартала 91:02:002008. Продавец обязан предать покупателю документы и осуществить все действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Покупатель ФИО22. обязана при заключении договора денежные средства в размере 60683 рубля передать продавцу.

     Факт передачи и получения денежных средств подтверждается расписками ФИО4 и ФИО3 копии которых имеются в материалах гражданского дела.

    Также между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому спорная квартира передана ФИО2, квартира свободна от мебели и личных вещей продавца.

Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО5 доверенность ФИО3 на ФИО7 отменена.

Судом установлено, что ФИО2 вселилась в квартиру в феврале 2015 года, проживает в ней, несет бремя содержания.

    Доводы в обоснование встречных исковых требований ФИО3 о том, что он не давал полномочий на совершение сделки ни ФИО20, ни ФИО4, и не имел намерения совершить сделку купли-продажи квартиры суд находит несостоятельными, так как они опровергаются опровергаются:

- пояснениями    нотариуса ФИО5, которая пояснила, что ФИО3 лично присутствовал при выдачи доверенности, общался с ФИО15 доверительно, в июле 2015 года ФИО3 явился к нотариусу с правоустанавливающими документами на квартиру и отменил доверенность на ФИО16, получив свидетельство о праве на наследство.

- пояснениями свидетеля ФИО13 - соседки, которая пояснила, что после смерти матери ФИО3 продавал квартиру, ему помогал родственник, ФИО19 и ФИО20 сожительствовали, ФИО20 осуществляла действия по продаже квартиры, ФИО19 знал о продаже квартиры;

- пояснениями самого ФИО3, согласно которым он познакомился с ФИО7 в сентябре 2014 года и они собирались пожениться после оформления ФИО20 развода с бывшим мужем. Поскольку ФИО20 снимала квартиру, ФИО19 переехал к ней и проживал с ней до марта месяца 2015 года, о продаже квартиры узнал в феврале и на обращение к ФИО20 получил ответ о том, что квартира будет перепродана и куплена новая. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не отрицал факт оформления доверенности на ФИО7;

- запиской ФИО3 на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ответчик просит передать ответ из РОВД на его имя по вопросу утери паспорта соседке из <адрес>.

    С ноября 2014 года ФИО3 расходы по оплате коммунальных услуг в спорной квартире не осуществлял.

      Доказательств того, что доверенность на имя ФИО7 подписано иным лицом, а не ФИО3 ответчиком не представлено.

        Таким образом, указанное в совокупности позволяется прийти к выводу, что ФИО3 имел намерение осуществить сделку купли-продажи квартиры с целью приобретения иного жилья. При этом доводы стороны ответчика о неполучении ФИО3 денежных средств в размере 2609347 рублей, переданных ФИО7 в качестве оплаты за приобретение квартиры не могут рассматриваться как неисполнение обязательств со стороны ФИО2, поскольку ФИО7, получая денежные средства действовала в интересах ФИО3 и от его имени, в связи с чем в случае неполучения от ФИО7 денежных средств от продажи квартиры, ответчик в целях защиты своих нарушенных интересов имеет право на обращение с соответствующими исковыми требованиями непосредственно к ФИО7

Ссылка ФИО3 на обращение в правоохранительные органы по вопросу проживания в его квартире посторонних лиц также не может быть принята судом во внимание, поскольку ФИО3 обратился с соответствующими заявлениями лишь в январе 2016 года, после обращения ФИО2 в суд с исковыми требованиями о признании договора действительным.

Доказательств проживания ФИО4 и ФИО7 в спорной квартире ФИО3 не предоставлено.

    В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ФИО3 на день выдачи доверенности на ФИО7 являлся собственником спорной квартиры.

В соответствии со статьями 549-550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

    В соответствии со статьей 165 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями и дополнениями) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

    Таким образом, поскольку заключенный договор фактически исполнен сторонами: ФИО2 осуществлен полный расчет за приобретенную квартиру, а ФИО3 в лице представителя ФИО4 осуществлена передача квартиры, доказательств в обоснование встречных исковых требований ФИО3 не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Статьей 94 ГПК предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21550 рублей.

Также ФИО2 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 74700 рублей

    В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В связи с чем суд полагает возможным, исходя из положений статьи 100 ГПК РФ, удовлетворить ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи действительным удовлетворить частично.

Признать действительным договор купли- продажи <адрес> в г.Севастополе, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО2 на <адрес> в г.Севастополе.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по делу в размере 36550 рублей.

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО7, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Нотариус г.Севастополя ФИО5 о признании доверенностей, предварительного договора, договора купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, о выселении из квартиры и о вселении в квартиру отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий:

Судья                                    Е.П.Матюшева