Решение по делу № 2-103/2022 от 21.01.2022

29RS0020-01-2022-000046-18

Дело № 2-103/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года село Карпогоры             

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Жук О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

с участием ответчика Ходжабековой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семьиной И.С. к администрации МО «Карпогорское», Ходжабековой Г.А., Сумкину А.А. о признании недействительным постановления администрации Карпогорского сельсовета от 6 июля 2004 года №*** «О внесении изменений в постановление администрации Карпогорского сельского совета от 25 октября 1994 года №*** «О перерегистрации земельных участков»»,

у с т а н о в и л :

Семьина И.С. обратилась в суд с иском к администрации МО «Карпогорское» о признании недействительным постановления администрации Карпогорского сельсовета от 6 июля 2004 года №*** «О внесении изменений в постановление администрации Карпогорского сельского совета от 25 октября 1994 года №*** «О перерегистрации земельных участков»», признании недействующими записей в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах Семьиной И.С. на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности Семьиной И.С. на земельный участок согласно ранее выданному свидетельству на право собственности на землю, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления главы администрации Карпогорского сельсовета от 27 октября 1993 года №*** ей предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> га, расположенный по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю серии <...> №***, регистрационная запись №*** от 23 февраля 1995 года. С этого времени она пользуется данным участком и частью жилого дома, расположенного на нем.

6 июля 2004 года администрацией Карпогорского сельсовета принято постановление №*** «О внесении изменений в постановление администрации Карпогорского сельского совета №*** от 25 октября 1994 года «О перерегистрации земельных участков»».

Данным постановлением внесены изменения в постановление главы администрации Карпогорского сельского совета №*** от 25 октября 1994 года.

Согласно внесенным изменениям, представленный ей ранее в частную собственность земельный участок перешел в общую долевую собственность, в размере <...> доли от общей площади <...> га, при этом изменений в её свидетельство на право собственности на землю внесено не было.

В настоящее время собственниками смежного земельного участка являются третьи лица Ходжабекова Г.А. и Сумкин А.А. Истец со смежными землепользователями продолжала и продолжает пользоваться в границах ранее сложившегося землепользования, согласно плана на участок земли, который является приложением к свидетельству на право собственности на землю.

В дальнейшем ею и смежными землепользователями было проведено межевание земельного участка, участок был поставлен на кадастровый учет.

Указала, что в настоящее время у нее возникла необходимость разделить свой участок на два, для чего она обратилась к кадастровому инженеру, который пояснил о невозможности выдела, так как участок числится в общей долевой собственности и необходимо согласие всех собственников земельного участка, либо выдел ее доли в натуре путем раздела общего земельного участка с кадастровым номером <...>. При этом он пояснил, что выделенная в натуре часть земельного участка будет иметь общую площадь <...> кв.м., что несомненно меньше той площади, которая была передана ей в собственность на основании свидетельства на право собственности серии <...> №***.

В связи с этим считает, что принятое администрацией Карпогорского сельсовета 6 июля 2014 года постановление №*** нарушает ее права и законные интересы как собственника земельного участка, а именно: ущемляет ее право пользования и распоряжения земельным участком, предоставленным по закону в частную, а не долевую собственность, а также уменьшает площадь предоставленного ей земельного участка.

Межевание земельного участка было проведено на основании правоустанавливающего документа на земельный участок с учетом постановления администрации Карпогорского сельсовета от 6 июля 2004 года №***, границы земельного участка по результатам данного межевания были поставлены на государственный кадастровый учет.

Ввиду того, что постановление от 6 июля 2004 года №*** нарушает права истца и подлежит отмене, полагает, что подлежит отмене и государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

Просила суд:

- признать недействительным постановление администрации Карпогорского сельсовета от 6 июля 2004 года №*** «О внесении изменений в постановление администрации Карпогорского сельского совета от 25 октября 1994 года №*** «О перерегистрации земельных участков»» полностью как не соответствующее законодательству Российской Федерации;

- признать недействующими записи в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах Семьиной И.С. в отношении <...> доли в праве на земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <...> (запись регистрации №*** от 21.11.2017);

- признать за Семьиной И.С. право собственности на земельный участок общей площадью <...> га, расположенный по адресу: <адрес>, согласно свидетельству на право собственности на землю серии <...> №***, регистрационная запись №*** от 23 февраля 1995 года, установив границы земельного участка согласно координат в межевом плане, подготовленном ООО «ГеоСтройИнновации» от 15 ноября 2021 года (л.д.7-8,9-12).

Определением судьи Пинежского районного суда от 13 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО «Пинежский муниципальный район» (л.д.116-118).

В предварительном судебном заседании 24 июня 2022 года, в связи с частичным отказом представителя истца Старицыной Ю.С. от иска, определением Пинежского районного суда производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований Семьиной И.С. к администрации МО «Карпогорское» о признании недействующими записей в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах Семьиной И.С. в отношении <...> доли в праве на земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <...> (запись регистрации №*** от 21.11.2017); о признании за Семьиной И.С. права собственности на земельный участок общей площадью <...> га, расположенный по адресу: <адрес>, согласно свидетельству на право собственности на землю серии <...> №***, регистрационная запись №*** от 23 февраля 1995 года, и об установлении границы земельного участка согласно координат в межевом плане, подготовленном ООО «ГеоСтройИнновации» от 15 ноября 2021 года.

Исковые требования к ответчику (администрации МО «Карпогорское») в остальной части - о признании недействительным постановления администрации Карпогорского сельсовета от 6 июля 2004 года №*** «О внесении изменений в постановление администрации Карпогорского сельского совета от 25 октября 1994 года №*** «О перерегистрации земельных участков»» представитель истца Старицына Ю.С. в предварительном судебном заседании 24 июня 2022 года поддержала.

Определением Пинежского районного суда от 24 июня 2022 года Ходжабекова Г.А. и Сумкин А.А. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков по иску Семьиной И.С. к администрации МО «Карпогорское» о признании недействительным постановления администрации Карпогорского сельсовета от 6 июля 2004 года №*** «О внесении изменений в постановление администрации Карпогорского сельского совета от 25 октября 1994 года №*** «О перерегистрации земельных участков»» и освобождены от участия в деле в качестве третьих лиц.

Дело назначено к рассмотрению на 1 августа 2022 года.

Ответчик Ходжабекова Г.А. в судебном заседании исковые требования о признании недействительным постановления администрации Карпогорского сельсовета от 6 июля 2004 года №*** не признала. Поддержала ранее направленное в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.77). Указала, что на земельный участок истца, который ей предоставлен по ранее выданному свидетельству, она и ответчик Сумкин А.А. не претендуют, владеют своей частью земельного участка согласно ранее выданным свидетельствам. Увеличение в свидетельства истца площади участка по сравнению с указанной в постановлении администрации Карпогорского сельского совета от 25 октября 1994 года №*** «О перерегистрации земельных участков» произошло за счет земель общего пользования, так как истцу как члену семьи участника ВОВ власти разрешили сдвинуть забор. Пояснила, что переоформление земельного участка в случае удовлетворения иска будет являться для ответчиков затратным.

Истец и ее представитель, представитель ответчика - администрации МО «Карпогорское», ответчик Сумкин А.А., представители третьих лиц - администрации МО «Пинежский район», Управления Росреестра по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Сумкин А.А. извещался судом по адресу регистрации (л.д.57), однако почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Ответчик Ходжабекова Г.А. в судебном заседании пояснила о том, что ответчик Сумкин А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах ответчик Сумкин А.А. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика Ходжабекову Г.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, её охрану законом (ст.ст. 8 и 35, ч.ч. 1 и 2). Право собственности, как следует из ст.ст. 1, 2, 15 (ч. 4), 17 (ч.ч. 1 и 2), 19 (ч.ч. 1 и 2), 45 (ч. 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами, гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и её всемерной защиты.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением администрации Карпогорского сельского совета от 25 октября 1994 года №*** «О перерегистрации земельный участков» (далее – постановление от 25 октября 1994 года №***) Семьиной И.С. для личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес> площадью <...> га, находящийся в ее фактическом пользовании.

ФИО1 для личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес> площадью <...> га, находящийся в ее фактическом пользовании (пункты I.15, I.16 постановления).

Постановление вынесено в порядке реализации Указа Президента РФ от 23.04.1993 N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками" (л.д.106).

На основании указанного постановления от 25 октября 1994 года № 47, зарегистрированного в комземресурсах Пинежского района за №*** от 09 января 1995 года, Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" выданы свидетельства на право собственности на землю:

- серии <...> ДД.ММ.ГГГГ от 12 апреля 1995 года на имя Семьиной И.С. о частной собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью <...> га, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.25-28);

- серии <...> №*** от 13 апреля 1995 года на имя ФИО1 о частной собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью <...> га, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (представлена в суд в копии наследственного дела№***, л.д.143).

На запрос суда в администрацию МО «Карпогорское» и в администрацию МО «Пинежский муниципальный район» о предоставлении документов, устанавливающих увеличение площади земельного участка Семьиной И.С. с <...> га (как указано в постановлении от 25 октября 1994 года) до <...> га (как указано в свидетельстве серии <...> №*** от 12 апреля 1995 года) информации не поступило (л.д.89,105,129).

Как пояснила ответчик Ходжабекова Г.А. в судебном заседании, увеличение в свидетельстве истца площади земельного участка по сравнению с указанной в постановлении администрации Карпогорского сельского совета от 25 октября 1994 года №*** «О перерегистрации земельных участков» произошло за счет земель общего пользования, так как истцу как члену семьи участника ВОВ администрация разрешила сдвинуть забор, увеличив площадь ее земельного участка.

Доводы ответчика подтверждаются тем, что в выписке из постановления от 25 октября 1994 года, в которой имеется ссылка на регистрацию постановления в комземресурсах Пинежского района за №*** от 09 января 1995 года, площадь земельного участка по адресу: <адрес>, предоставленного в собственность Семьиной И.С., также указана в размере <...> га (л.д.81).

Судом установлено, что право собственности Семьиной И.С. и ФИО1 на земельные участки согласно свидетельствам на право собственности на землю серии <...> №*** от 12 апреля 1995 года, серии <...> №*** от 13 апреля 1995 года, в государственном реестре зарегистрировано не было. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРН от 12 апреля 2022 года №*** о зарегистрированных правах Семьиной И.С., уведомлением от 14 апреля 2022 года №*** об отсутствии в ЕГРН сведений о правах ФИО1 на недвижимое имущество (л.д.112-114,131).

Частью 3 статьи 6 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992 № 4218-1 было установлено, что частная собственность на недвижимость или ее часть в жилищной сфере подлежала регистрации в местной администрации.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона (до 01.02.2008), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России.

Таким образом, право частной собственности Семьиной И.С. на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 0,0770 га, возникло на законных основаниях и надлежащим образом удостоверено.

Также судом из плана на участок земли, передаваемого в собственность (приложение к свидетельству серии <...> от 12 апреля 1995 года на имя Семьиной И.С.) (л.д.28), плана земельного участка Семьиной И.С. и ФИО1 (л.д. 79), кадастрового паспорта на жилой дом №*** по <адрес> (л.д.142), установлено, что на земельных участках, предоставленных Семьиной И.С. (площадью 0,0770 га), ФИО1 (площадью 0,0458 га), расположен жилой дом <...> года постройки с почтовым адресом: <адрес> Пинежского района Архангельской области. Смежная граница между земельными участками Семьиной И.С., ФИО1 пересекает данный жилой дом, разделяя его длину на 14 м и 11,5 м.

Оспариваемым постановлением администрации Карпогорского сельсовета муниципального образования «Пинежский район» от 6 июля 2004 года №*** «О внесении изменений в постановление администрации Карпогорского сельского совета от 25 октября 1994 года №*** «О перерегистрации земельных участков»» (далее постановление от 6 июля 2004 года №***) в постановление от 25 октября 1994 года №*** внесены изменения: пункты 15, 16 изложены в следующей редакции: «п. 15. Семьиной И.С. – <адрес>, земельный участок, на землях поселений в общую долевую собственность в размере <...> доли от общей площади 0,1083 га». «п. 16. ФИО1 – <адрес>, земельный участок, на землях поселений в общую долевую собственность в размере <...> доли от общей площади 0,1083 га» (л.д.107).

Земельному участку присвоен кадастровый номер <...>, местоположение установлено относительно ориентира - жилого дома, расположенного в границах участка по адресу: <адрес> (кадастровый номер жилого дома <...>). Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок стоит на учете в ЕГРН декларативно, площадью 1188 +/– 12 кв. м, имеет статус «ранее учтенный», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (земельном участке) от 28 февраля 2021 года №***, выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 апреля 2022 года №*** (на земельный участок), от 19 апреля 2022 года №*** (на жилой дом) (л.д.43-45, 108-111, 153-155).

Относительно увеличения площади земельного участка с кадастровым №*** с 0,1083 га (как указано в постановлении от 6 июля 2004 года №***) до 1188 кв. метров Управлением Росреестра по Архангельской области и НАО сообщено следующее. Сведения о земельном участке, в том числе площади 1083 кв.м. в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН, с 01.01.2017 – часть ЕГРН) были внесены 10.04.2010 филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и НАО (далее –Филиал) на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах КК <...> от 14.11.2002. Специалистами Филиала 05.08.2010 был осуществлен государственный кадастровый учет изменений спорного объекта в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка на основании заявления ФИО2 – представителя Семьиной И.С., действующего по доверенности, и представленного им межевого плана от 27.07.2010 (представлен в материалы дела). Из содержания указанного межевого плана следует, что площадь участка в результате кадастровых работ увеличилась и стала составлять 1188 кв.м. (л.д.170-175, 177).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла, о чем в деле имеется копия записи акта о смерти №*** от 25 мая 2011 года, копия свидетельства о смерти серия <...> №***, выданного 25 мая 2011 года Пинежским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области (л.д. 130,134-об.).

Из материалов наследственного дела №*** к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, копии которых представлены в дело (л.д.133-150), следует, что, являясь наследниками ФИО1 по завещанию, ответчики Сумкин А.А., Ходжабекова Г.А. обратились к нотариусу нотариального округа Пинежского района Архангельской области за оформлением наследственных прав.

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом нотариального округа Пинежского района Архангельской области ответчику Ходжабековой Г.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1083 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира: жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>; кадастровый номер земельного участка <...>. Свидетельство о праве на наследство по завещанию зарегистрировано нотариусом в реестре за №***.

8 июля 2016 года свидетельство о праве на наследство по завещанию на <...> долю указанного земельного участка выдано нотариусом ответчику Сумкину А.А. Свидетельство зарегистрировано в реестре за №***

В данных свидетельствах Ходжабековой Г.А., Сумкина А.А. о праве на наследство по завещанию нотариус указал, что земельный участок принадлежит наследодателю ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии <...> №*** от 13 апреля 1995 года (л.д.147-об., 148).

При этом свидетельство на право собственности на землю серии <...> №*** от 13 апреля 1995 года, копия которого представлена суду с копиями материалов наследственного дела №***, содержит внесенные вручную исправления. Так, во фразе о том, что ФИО1 «приобретает право частной собственности на земельный участок по адресу: <адрес> Пинежского района Архангельской области общей площадью <...> га» слово «частной» заменено на «общей долевой <...> доли», слова «0,0458 га» заменено на «0,1083 га». Исправления оговорены письменно (ФИО и должность лица, внесшего исправления не указаны, имеется его подпись, печать территориального органа Росземкадастра) (л.д.143).

При сопоставлении текста постановления от 6 июля 2004 года №***, которое наряду со свидетельством на право собственности на землю серии <...> №*** от 13 апреля 1995 приобщено в материалы наследственного дела, с указанными исправлениями, суд приходит к выводу, что они внесены в свидетельство на право собственности на землю серии <...> №*** от 13 апреля 1995 года на основании оспариваемого постановления от 6 июля 2004 года №***.

Таким образом, судом установлено, что свидетельства о праве на наследство по завещанию на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок выданы 31.07.2015 Ходжабековой Г.А., 08.07.2016 Сумкину А.А. с учетом оспариваемого постановления от 6 июля 2004 года №***.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом нотариального округа Пинежского района Архангельской области 31.07.2015, реестровый номер №***, право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрировано за Ходжабековой Г.А. Дата государственной регистрации права – 13.07.2016, номер государственной регистрации <...>.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом нотариального округа Пинежского района Архангельской области 08.07.2016, реестровый номер <...>, право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрировано за Сумкиным А.А. Дата государственной регистрации права – 26.07.2016, номер государственной регистрации <...>.

Указанное подтверждается выписками из ЕГРН о правах отдельного лица на объекты недвижимости от 12.04.2022 №*** (на Сумкина А.А.), от 14.04.2022 №*** (на Ходжабекову Н.А.), выпиской из ЕГРН о проведенной государственной регистрации права от 26.04.2016, отзывом Управления Росреестра по Архангельской области и НАО на исковое заявление Семьиной И.С., свидетельством о государственной регистрации права Ходжабековой Г.А. от 13.07.2016 (л.д.115,132, 102, 72-73, 161).

За Семьиной И.С. в ЕГРН зарегистрировано право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>. Государственная регистрация осуществлена 27.11.2017 за номером №*** на основании свидетельства на право собственности на землю серии <...> №***, а также оспариваемого постановления от 6 июля 2004 года №***, о чем в деле представлена выписка из ЕГРН о правах отдельного лица (Семьиной И.С.) на объекты недвижимости от 12.04.2022 №*** (л.д. 112-114).

Касательно прав на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <...>, расположенный в пределах данного земельного участка с кадастровым №***, площадью 117, 3 кв. м., из материалов дела усматривается следующее:

- в наследственном деле №*** к имуществу ФИО1 имеются копии свидетельств от 31.07.2015 и от 08.07.2016 о праве на наследство по завещанию на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом на имя Ходжабековой Г.А. и на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом на имя Сумкина А.А. (л.д.147, 148-об.). Право собственности Ходжабековой Н.А., Сумкина А.А. на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом за каждым зарегистрировано в ЕГРН (регистрационная запись №*** от 13.07.2016 и регистрационная запись №*** от 26.07.2016 соответственно), о чем на л.д.153-155 представлена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (здание) от 19.04.2022 №***;

- представителем истца Старицыной Ю.С. представлена копия о государственной регистрации права от 25.03.2016, в котором указано, что за Семьиной И.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Пинежской государственной нотариальной конторы Архангельской области, реестровый номер №***, зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 117,3 кв.м., адрес объекта: №***. Кадастровый номер <...>.

При этом суд отмечает, что участок непосредственно под жилым домом №*** по <адрес>, <...> года постройки, а также прилежащая к дому территория, охватывалась как земельными участками, выданными Семьиной И.С. и ФИО1. на основании постановления от 25 октября 1994 года №***, так и земельным участком, выданным на основании постановления от 6 июля 2004 года №***.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По данному делу Семьина И.С. обратилась с иском о защите нарушенного, по ее мнению, субъективного гражданского права собственности на земельный участок, который ей был выделен постановлением от 25 октября 1994 года №*** и выдано свидетельство на право собственности на землю серии <...> №*** от 12 апреля 1995 года.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Требование Семьиной И.С. о признании недействительным постановления органа местного самоуправления от 6 июля 2004 года №*** является предусмотренным ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданского права.

Как установлено судом, смежная граница между земельными участками Семьиной И.С., ФИО1, выданными им в единоличную собственность, проходила через жилой дом №*** по <адрес>, <...> года постройки, разделяя его длину на 14 м и 11,5 м. Таким образом, территория непосредственно под жилым домом №*** по <адрес>, а также прилежащая к дому территория, входили в земельные участки Семьиной И.С. и ФИО1. Эта же территория вошла в земельный участок с кадастровым номером <...>, выданный на основании постановления от 6 июля 2004 года №*** в долевую собственность, о чем свидетельствует местоположение участка (ориентир-жилой дом по адресу: <адрес>, расположен в границах участка).

Иными словами, в оспариваемом постановлении от 6 июля 2004 года №*** администрация Карпогорского сельского совета распорядилась земельным участком, ранее предоставленным в единоличную собственность Семьиной И.С.

Как указано в постановлении, оно вынесено на основании Земельного кодекса РФ, Положения «О сельсовете», Постановления главы муниципального образования «Пинежский район» №*** от 11.05.2004 «О наделении администраций сельсоветов полномочиями в области земельных отношений».

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ акты государственных органов и органов местного самоуправления отнесены к юридическим фактам.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления в качестве юридических фактов, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Между тем, право органа местного самоуправления по собственному усмотрению распоряжаться земельными участками, принадлежащими на праве собственности гражданам, земельным законодательством РФ не предусмотрено.

Положение о сельской администрации муниципального образования «Пинежский район» от 25.09.1997, Постановление главы муниципального образования «Пинежский район» №*** от 11.05.2004 «О наделении администраций сельсоветов полномочиями в области земельных отношений», представленные администрацией МО «Пинежский муниципальный район» по запросу документов, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, также не содержат таких полномочий органа местного самоуправления (л.д.116,118,189-190,191).

Как следует из материалов дела, какие-либо заявления, в том числе об отказе от собственности на земельный участок, предоставленный постановлением от 25 октября 1994 года №***, объединении земельных участков ФИО1, Семьиной И.С. с предоставлением вновь образованного земельного участка в общую долевую собственность, в архиве администрации МО «Пинежский мунициппальный район» отсутствуют, что подтверждается сообщением администрации МО «Пинежский муниципальный район» от 27 апреля 2022 года №***, архивной справкой от 22 апреля 2022 года №*** (л.д.181, 188). Не представлено таких сведений и ответчиком - администрацией МО «Карпогорское» (л.д. 129). Представитель истца Старицына Ю.С. в предварительном судебном заседании 24 июня 2022 года пояснила, что Семьина И.С. отрицает факт написания подобного заявления.

Предоставление земельного участка, указанного в оспариваемом постановлении, в долевую собственность нарушает субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы Семьиной И.С., поскольку ограничивает ее правомочия на распоряжение земельным участком необходимостью согласования такого распоряжения со всеми участниками долевой собственности (ст. 246 ГК РФ); с учетом положений п. 1 ст. 245 ГК РФ о равенстве долей участников общей долевой собственности, а также положений ст. 252 ГК РФ дает возможность раздела, выдела доли из земельного участка в размере лишь 594 кв.м. (1188 : 2), то есть в меньшей площади, чем ей была предоставлена по постановлению от 25 октября 1994 №*** (770 кв.м).

Установив, что постановление от 6 июля 2004 года №***, принятое администрацией Карпогорского сельсовета муниципального образования «Пинежский район», является противоправным ввиду его расхождения со ст. 209 ГК РФ, нарушает субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы Семьиной И.С., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании данного постановления недействительным. Какой –либо дополнительной отмены акта со стороны издавшего его органа при этом не требуется.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что истец является владеющим собственником земельного участка в границах, указанных в свидетельстве на право собственности на землю серии <...> №*** от 12 апреля 1995 года. Нарушения оспариваемым постановлением ее прав на земельный участок не были соединены с лишением владения.

В связи с чем на ее требования об устранении указанных нарушений исковая давность в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется.

Дополнительно суд отмечает, что 31 мая 2021 года на основании акта проверки №***, проведенной Управлением Росреестра по Архангельской области и НАО, в адрес Семьиной И.С. было вынесено предписание №*** об устранении нарушения требований земельного законодательства, состоящего в использовании земельного участка с кадастровым номером <...> для размещения магазина, то есть не в соответствии с его целевым назначением. Как указывает истец и следует из предписания, для устранения указанного нарушения требуется выдел доли в натуру путем раздела общего земельного участка с кадастровым номером <...>. Между тем, такому выделу препятствует правовой режим общей долевой собственности на земельный участок, установленный оспариваемым постановлением. С исковым заявлением о признании недействительным данного постановления истец обратилась в суд 21 января 2022 года (входящий штамп суда на исковом заявлении, л.д.7), то есть в течение 7 месяцев с момента вынесения предписания, день вынесения которого судом расценивается как день, когда Семьина И.С. узнала о нарушении своего права. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец обратилась в суд в течение менее 1 года с момента, когда она узнала о нарушении своих прав, что не превышает установленных ГК РФ общих и специальных сроков исковой давности. При этом Семьина И.С. находится в пожилом возрасте (<...> года), дважды в 2021 году обращалась в суд с требованиями о признании недействительным постановления администрации Карпогорского сельсовета от 6 июля 2004 года №***, однако исковые заявления возвращались истцу ввиду невыполнения требований суда, изложенных в определении об оставлении иска без движения. Данные обстоятельства следует расценивать как уважительные причины, препятствующие более раннему обращению истца в суд с настоящим иском (л.д.222-229).

Ввиду указанного, основания для отказа в иске по мотивам пропуска срока исковой давности у суда отсутствуют.

С учетом изложенного исковые требования Семьиной И.С. о признании недействительным постановления администрации Карпогорского сельсовета муниципального образования «Пинежский район» от 6 июля 2004 года №*** «О внесении изменений в постановление администрации Карпогорского сельского совета от 25 октября 1994 года №*** «О перерегистрации земельных участков»» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Семьиной И.С. (паспорт гражданина <...> <...> №***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>) к администрации МО «Карпогорское» (ОГРН <...>), Ходжабековой Г.А. (паспорт гражданина <...>, номер паспорта <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>), Сумкину А.А. (паспорт гражданина <...> серия <...> №***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>) о признании недействительным постановления администрации Карпогорского сельсовета от 6 июля 2004 года №*** «О внесении изменений в постановление администрации Карпогорского сельского совета от 25 октября 1994 года №*** «О перерегистрации земельных участков»», удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Карпогорского сельсовета от 6 июля 2004 года №*** «О внесении изменений в постановление администрации Карпогорского сельского совета от 25 октября 1994 года №*** «О перерегистрации земельных участков»».

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2022 года.

Председательствующий Жук О.Ю.