Решение по делу № 11-69/2016 от 13.05.2016

Дело №11-69/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи        Дементьева В.Г.,

при секретаре        Котюковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 23 июня 2016года

гражданское дело по апелляционной жалобе Дроздова С.В., Мальцевой К.С. на решение мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка ул.....г.....

У С Т А Н О В И Л:

    Мальцева К.С. обратиласьв суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 03.10.2016 года, которым с нее, Дроздова Л.С., Дроздова С.В. в пользу ООО « АЖКХ» взыскана солидарно задолженность за жилищные услуги за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в сумме 36510,73 руб., из которых: 24538,85 руб.- содержание жилья, 9059,44 руб. – ремонт жилья, 2912,44 руб.- вывоз мусора. А так же взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1295,32 руб. – по 431,77 руб. с каждого.

    Считает данное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

    Истцом, а в последствии судом, не верно определен состав ответчиков по данному гражданскому делу и солидарно взыскана сумма долга с не имеющих отношения к делу лиц.

Согласно п. 5 ч.2. ст. 153 ЖК РФ «обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение», а не с лиц, прописанных по данному адресу. Единоличным собственником данного жилого помещения с .. .. ....г.. является она. К тому же, указанные лица фактически здесь не проживают Дроздов Л.С. с .. .. ....г. (в настоящее время проживает в ул.....г.....), а Дроздов С.В. с .. .. ....г. (с .. .. ....г. проживает по адресу ул.....г....., до этого проживал также в ул.....г.....).

Даже, если истец основывал исковые требования на данных поквартирной карточки, то круг ответчиков все равно указан не верно, так как с .. .. ....г.. по указанному адресу еще прописана М.Э.А..

Таким образом, налицо несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.п. 3 п.1 ст. 330 ГПК РФ).

Считает, что судом нарушены нормы материального права. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

    Просит решение мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.10.2013 года отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требовании ООО «АЖКХ» к Мальцевой К.С., Дроздову С.В., Дроздову Л.С. о взыскании долга за жилищные услуги в размере 36 510, 73 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1295,32 руб. отказать в полном объеме.

    Дроздов С.В. обратилсяв суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 03.10.2016 года, которым с него, Дроздова Л.С., Мальцевой К.С. в пользу ООО « АЖКХ» взыскана солидарно задолженность за жилищные услуги за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в сумме 36510,73 руб., из которых: 24538,85 руб.- содержание жилья, 9059,44 руб. – ремонт жилья, 2912,44 руб.- вывоз мусора. А так же взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1295,32 руб. – по 431,77 руб. с каждого.

    Считает данное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Истцом, а в последствии судом, не верно определен состав ответчиков по данному гражданскому делу и солидарно взыскана сумма долга с не имеющих отношения к делу лиц.

Согласно п. 5 ч.2. ст. 153 ЖК РФ «обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение», а не с лиц, прописанных по данному адресу. Единоличным собственником данного жилого помещения с .. .. ....г.. является Мальцева К.В. К тому же, указанные лица фактически здесь не проживают Дроздов Л.С. с .. .. ....г.. (в настоящее время проживает в ул.....г.....), а он с .. .. ....г. (с .. .. ....г. проживает по адресу ул.....г....., до этого проживал также в ул.....г.....). .. .. ....г. он вернулся из ул.....г....., в котором работал и проживал более года. Об имеющемся в отношении него иске узнал со слов Мальцевой К.С., в чей адрес было направлено исковое заявление для него.

Считает, что судом нарушены нормы материального права. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

    Просит решение мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.10.2013 года отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требовании ООО «АЖКХ» к Мальцевой К.С., Дроздову С.В., Дроздову Л.С. о взыскании долга за жилищные услуги в размере 36 510, 73 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1295,32 руб. отказать в полном объеме.

    Дроздов С.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил своего представителя действующего на основании доверенности от .. .. ....г. Мальцева А.А. (л.д. 119) в судебном заседании доводы в части апелляционной жалобы поддержал (л.д. 116-118).

    Представитель МальцевойК.С. – Мальцев А.А., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 126), в судебном заседании доводы в части апелляционной жалобы поддержал (л.д. 123-125), просил решение мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.10.2013 года отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требовании ООО «АЖКХ» к Мальцевой К.С., Дроздову С.В., Дроздову Л.С. о взыскании долга за жилищные услуги в размере 36 510, 73 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1295,32 руб. отказать в полном объеме. Принять новое решение удовлетворить исковые требования ООО «АЖКХ» к Мальцевой К.С., о взыскании долга за жилищные услуги в размере 36 510, 73 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1295,32 руб. в полном объеме.

    Дроздов Л.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель ООО «Абашевское жилищно-коммунальное хозяйство» Арсланова И.А., действующая на основании доверенности от .. .. ....г., в судебном заседании просила решение мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.10.2013 года изменить только в части отчества ответчика Дроздова Л.С. (в решении Дроздова Л.С.), апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Суду пояснила, что в суд первой инстанции доказательств не проживания Дроздов С.В., Дроздова Л. С. В спорный период не было представлено и суд первой инстанции вынес решения по имеющимся в деле доказательствам, что усматривается из решения суда от 03.10.2013г. (л.д. 46-49) и из отзыва на исковое заявление (л.д. 41).

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области от 03.10.2013 года приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 153 ч.1 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ч.1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 155 ч.14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что Мальцева К.С. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ул.....г..... ул.....г....., которая принадлежит ей на праве собственности.

Более того, согласно поквартирной карточке от .. .. ....г. (л.д.5) в спорной квартире за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. значатся зарегистрированными: Дроздов Л.С., Дроздов С.В.

Таким образом, действующим законодательством в силу прямого указания закона, на ответчиков возложено бремя содержания указанного жилого помещения и общего имущества собственников помещений в данном МКД.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб Мальцевой К.С., Дроздова С.В. о том, что истцом не правильно определен круг ответчиков по данному делу, что Дроздов С.В. и Дроздов Л.С. не могут являться по данному делу ответчиками, так как не проживают по данному адресу с .. .. ....г., посколькув соответствии со ст. 31 ЖК РФчлены семьи собственника несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно агентского договора №... на предоставление интересов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул.....г..... (л.д.13-20), заключенного на основании протокола общего собрания собственников жилья от .. .. ....г. №..., было достигнуто соглашение между ООО «ОЖКХ» и собственниками вышеуказанного дома о способе и условиях управления домом.

.. .. ....г. между ООО «АЖКХ» и собственниками многоквартирного жилого дома по ул.....г..... в ул.....г..... заключен агентский договор №... (л.д.33-36) на основании протокола общего собрания жильцов дома (л.д.37), на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, установлены тарифы. Данный договор вступил в силу с .. .. ....г. и является действующим.

Согласно договора №... уступки права требования и замене лиц в обязательстве от .. .. ....г. (л.д.10) ООО «ОЖКХ» передало долг, а ООО «АЖКХ» принял долг жителей (в том числе ответчиков) по текущему содержанию и ремонту жилого дома.

Таким образом, судом установлено, что ООО «АЖКХ» предоставляет собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул.....г..... жилищные услуги по вывозу мусора, ремонту жилья, содержанию жилья.

Жилищным законодательством предусмотрена обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения, своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги, плату вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств, несвоевременной и неполной оплаты жилищных и коммунальных услуг, за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в сумме 36 510,73 рублей, из которых: содержание жилья–24538,85 руб., ремонт жилья -9059,44 руб., вывоз мусора – 2912,44 руб., что подтверждается расчетами задолженности (л.д. 6-9).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб Мальцевой К.С., Дроздова С.В. о том, что истец не предоставил ненадлежащий и необоснованный расчет долга за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., а так же не представил расчет за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., поскольку в материалах дела имеется расчет задолженности за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.6-9), расчет задолженности произведен ООО «ООО «Абашевское жилищно-коммунальное хозяйство» в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных тарифов, утвержденных Советом народных депутатов г. Новокузнецка и условиями договора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы Мальцевой К.С. о том, что ООО «АЖКХ» не соблюдаются работы по уборке территории предусмотренные п/п 3.1 и 3.2 Перечня обязательных работ по содержанию общего имущества дома, что противоречит имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

.. .. ....г. между ООО «АЖКХ» и собственниками многоквартирного жилого дома по ул.....г..... в ул.....г..... заключен договор №... (л.д.33-36) на основании протокола общего собрания жильцов дома (л.д.37), на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, установлены тарифы.

Заключив с ООО «АЖКХ» агентский договор, собственники МКД по ул.....г..... установили, что данная компания за вознаграждение (агентское), по поручению собственников помещений, от своего имени, но за счет и в интересах собственников помещений, заключает договоры (в том числе подряда, услуг, представительства и иные) с третьими лицами (обслуживающими организациями), которые в течение согласованного срока за плату, обязуются оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД по ул.....г...... Новокузнецка (п.2.1 агентского договора).

В пункте 1.5 агентского договора указаны цели заключения договора, а именно организация сбора средств за содержание и текущий ремонт общего имущества дома и иные цели, утвержденные общим собранием собственников помещений; обеспечение прозрачности использования денежных средств за содержание и ремонт общего имущества; решение вопросов пользования общим имуществом МКД.

Пунктом 1.7 указанного договора предусмотрено, что собственники помещений обязались вносить плату на расчетный счет ООО «УК ЖКХ» за содержание и ремонт общего имущества дома в размерах, установленных на общем собрании собственников помещений, и оплачивать вознаграждение по договору.

    Истцом представлены документы, подтверждающие приемку выполненных работ, отчеты (л.д.22-29), согласно которым усматривается о выполнении им условий агентского договора и предоставления жилищных услуг собственникам помещений в МКД по ул.....г......

    Суду полагает, что в суд первой инстанции доказательств не проживания Дроздов С.В., Дроздова Л. С. В спорный период не было представлено и суд первой инстанции вынес решения по имеющимся в деле доказательствам, что усматривается из решения суда от .. .. ....г.. (л.д. 46-49) и из отзыва на исковое заявление (л.д. 41) в котором не указано о наличии соглашения между членами семи и собственником помещения №... от .. .. ....г.. (л.д. 135) и №... от .. .. ....г.. (л.д. 154). Также в суд не представлено доказательств, предоставления не заверенных надлежащим образом копий трудовых книжек Дроздова С.В., Дроздова Л. С. (.л.д. 156-159, 164-165) в суд первой инстанции.

    Согласно ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

    Доказательств невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчиков, в суд не представлено.

    Таким образом, суд не принимает новые доказательства соглашения между членами семи и собственником помещения №... от .. .. ....г.. (л.д. 135) и №... от .. .. ....г.. (л.д. 154), не заверенных надлежащим образом копий трудовых книжек Дроздова С.В., Дроздова Л. С. (.л.д. 156-159, 164-165).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что за не исполнение должным образом предусмотренные жилищным законодательством обязательств, возложенных на собственника жилого помещения и членов его семьи, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за жилищные услугиза период с .. .. ....г. по .. .. ....г.

Ответчиками не оспорены условия пунктов 1.5, 1.7, 2.1 агентского договора, согласно которым ООО «АЖКХ» исполняет свои обязанности по содержанию и ремонту МКД по ул.....г......

В соответствии с п.п.4.2.6 Агентского договора, в случае если в течение календарного месяца от собственников помещений не поступало письменных обращений по качеству услуг, а также в случае отсутствия обоснованных претензий со стороны лица, уполномоченного собственниками дома на подписание актов выполненных работ по содержанию и ремонту, считается, что услуги, оказанные до последнего календарного дня месяца, оказаны с надлежащим качеством и в полном объеме.

Ответчиком доказательств обращения к ООО «АЖКХ» с соответствующим заявлением не представлено, как не представлено доказательств некачественного оказания услуг.

Признание исковых требований (л.д. 153) представителем Мальцевой К.С. – Мальцевым А.А., действующим на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 126), также подтверждает об отсутствии возражений по оказанным услугам ООО «АЖКХ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Мировой судья судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка правильно определил обстоятельства, имеющих значение для дела; сослался на доказательства установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; принял соответствующие выводы, изложенных в решении суда, по обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, в интересах законности проверил решение суда первой инстанции в полном объеме, с учетом доводов, содержащихся в апелляционных жалобах.Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи должно быть оставлено изменено в части отчества ответчика Дроздова Л.С. (в решении Дроздова Л.С.), по существу апелляционные жалобыМальцевой К.С., Дроздова С.В.должны быть оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от .. .. ....г.. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Абашевское Жилищно-коммунальное хозяйство» к Мальцевой К.С., Дроздову С.В., Дроздову Л.С. о взыскании задолженности за жилищные услуги, изменить в части отчества ответчика Дроздова Л.С. (в решении Дроздова Л.А.), а апелляционные жалобы Мальцевой К.С., Дроздова С.В., оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента принятия.

Судья:                            В.Г. Дементьев